Православный форум Доброе слово

В другой теме разговор зашел о том, есть ли у России особая роль в мире и должны ли мы стараться быть похожими на других. Но та тема не очень подходящая для спокойного разговора. Лучше показалось здесь, в этом разделе, среди своих. Была, кстати еще с похожим названием, в разделе дискуссии. Хотелось бы не споров о современности, а исторических фактов.
Действительно, на чем основано сознание того, что мы не такие как другие народы и у нас свой путь, определенный свыше. То, что это сознание веками было очень четким, вряд ли даже требует долгих доказательств, оно проявлялось во всем, начиная от пословиц и поговорок и кончая идеей мировой революции. Откуда же оно взялось? Есть ли под ним какая-то почва? Что это: напыщенный шовинизм или Божий промысел?
Почему мы сами так мало интересуемся этим? Есть ли какие-то научные, богословские разъяснения этого вопроса? В чем, например, состоит конкретно доктрина «Москва-третий Рим»?
Вот что мне пока удалось найти на эту тему:

Основная геополитическая концепция Руси была сформулирована после брака Ивана III (1440-1505 г.г.) с дочерью брата последнего византийского императора - Софией Палеолог.
Софья была племянницей последнего византийского Императора Константина Палеолога, убитого при взятии турками Константинополя.
Новая русская Великая Княгиня принесла с собой все заветы и предания Византийского царства, столько столетий славного своей православной верой и мудрым государственным устройством ("симфонией" двух властей: государственной и церковной, что и отражно в образе двуглавого орла). Кроме того, после покорения Византии турками, Софья передала права византийских Государей как своему православному супругу - московскому Вел. Князю, так и будущим своим от него православным потомкам.
Это наследие Византии имело огромное значение как в деле собирания Москвой русских земель, так и в выработке русской национальной идеологии Третьего Рима, Видимым знаком преемственности Московской Руси от Византии было принятие государственным гербом двуглавого орла. Со временем на груди орла появилось изображение древнего герба Москвы - всадника, поражающего змия, причем всадник изображает как св. Георгия Победоносца, так и Государя, поражающего своим копьем всех врагов отечества и всякое противогосударственное зло. В таком виде утвердился наш государственный герб.
Письменно изложили и сформулировали доктрину «Москва-Третий Рим» инок одного из псковских монастырей Филофей, архиепископ Новгородский и Псковский святитель Геннадий, а ранее преподобный Иосиф Волоцкий, который в своем послании призывал вступившего на престол Василия III Ивановича, сына Софьи Палеолог:
"Два Рима пали в ересях и суетных соблазнах мира сего, не сумев сохранить благовейную чистоту веры, чистое и светлое мироощущения апостольского Православия.
Первый - наследник мировой империи языческого Рима - отпав в гордыну католицизма.
Второй (Византия) - поступившись чистотой Церкви ради сиюминутных политических выгод, отданный Богом на попрание иноверцам, последователям Магомета.
Третий же Рим - Москва, государство народа русского, и ему всемогущим Промыслом Божиим определено отныне и до века хранить чистоту Православного вероучения, утверждающего конечное торжество Божественной справедливости и любви."
После принятия глобальной геополитической доктрины “Москва - Третий Рим”, территория Руси-России беспрерывно расширялась. Ключевая роль в начале реализации глобальной геополитической доктрины принадлежала Ивану Грозному (1533-1584 гг.). Согласно известному историко-географическому расчету, земли Московского царства и Российской империи со времени Ивана Грозного до конца 19 века, т.е. на протяжении трех столетий, непрерывно росли со средней скоростью 1 кв. км в день. Русские землепроходцы уже к середине 17 века вышли к Тихому океану, осваивали Америку. Русские колонии были даже в Калифорнии.
Реализации глобальной геополитической концепции ВОЛОЦКОГО - ФИЛОФЕЯ “МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ”, приводила и к резкому росту численности населения. В 148О году Европейская Россия имела население в два миллиона человек (в девять раз меньше населения тогдашней Франции). В 1648 году, когда русские открыли водный путь из Северного Ледовитого океана в Тихий, до предела раздвинув восточные границы России, ее население насчитывало уже 12 млн. человек.

В 188О году число подданных Российской империи превысило 84 миллиона, в два с половиной раза превзойдя ту же Францию. Накануне первой мировой войны Россия имела 19О млн.

Вот такой текст у меня получился, собранный и из нескольких найденных источников. Старался выбирать только самое, на мой взгляд, основное для понимания вопроса. Извиняюсь, если показалось длинно и неинтересно. Но, может, у кого-то есть более полное на эту тему, какие-то ссылки? Вообще есть ли интерес к этому?

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Это очень интересно, так как идея третьего Рима сыграла для России роль губительной мании. Из больших исследований можно предложить труд Кутузова Б.П. "Византийская прелесть" - может и спорный во многом, но, тем не менее, интересный.

От себя скажу в двух словах.
Именно идея Третьего Рима подготовила русских к расколу XVII века. Возросшая на иеросалимском Типиконе диакая гордость (см. Путешествие патр. Макария), желание учить весь мир православию сделали возможной эту трагедию - за которой, постепенно, век за веком Россия отпадала от православия. Петр I, Екатерина II, далее - то, что и случилось. Рим пал, династия пресеклась.

О чем же сейчас говорить?
Пал, пал третий Рим. И стоит в общей очереди на восстановление - вместе с Римом и Цареградом. А пока лучше делом заняться - например, Евангелие соседям проповедовать, пока те нас не вытеснили. Мне как-то симпатичнее азербайджанцы, молящиеся в Храме Христа Спасителя, чем они же, молящиеся в мечети, которая раньше была Храмом Христа Спасителя

Хорошо, интересные ссылки, понятная аргументированная позиция. Именно такого обсуждения и хотелось, не спора ради, а истины для. Единственно только по-моему надо исключить упоминания о современности и каких-то практических злободневных выводах. Эмоции захлестнут, крику будет много, а толку мало. Давайте попытаемся остаться в историко-научном русле.
Вот я просмотрел книгу Кутузова, останавливаясь внимательнее на страницах, где упоминается Византия и Константинополь. Честно говоря, не увидел однозначного подтверждения словам: «идея третьего Рима сыграла для России роль губительной мании».
Во-первых, в ней речь идет о расколе и о исправлении старых богослужебных книг и русской церковной традиции по сомнительным иногда новогреческим образцам, созданным быть может не без коварного участия латинян и папы. Наверное, было и такое, вопрос деликатный требует осторожности. Не так наверно уж все было однозначно как написано.
Меня сейчас это интересует применительно к теме «Третьего Рима». Так вот раскол произошел через 200 лет после создания и внедрения в жизнь доктрины «Третьего Рима». И создали, точнее изложили, ее как известно старец Филофей, святитель Генадий и преподобный Иосиф Волоцкий, которых уж в связях с латинянами никак нельзя заподозрить. В этом смысле уже название книги «Византийская прелесть» звучит сомнительно. Насколько я ее прочитал она должна бы скорей называться «Латинская прелесть».
Далее, за эти двести лет от падения Константинополя до раскола Россия превратилась из мелкого даже по европейским понятиям захудалого княжества, по сути до сих пор под татарским игом, в крупнейшую в мире державу от Европы до Тихого океана. Опять же можно ли при этом говорить, что «идея третьего Рима сыграла для России роль губительной мании»?
Кутузов говорит, что ослепленные этой идеей государь и патриарх Никон ради получения Константинополя готовы были чуть ли не пойти в унию к папе. Но он же пишет и о том, что ответил Иван Грозный на сто лет раньше на такое предложение: "Что же до Восточной импеpии, то Господня есть земля; кому захочет Бог, тому и отдаст ее. С меня довольно и своего госудаpства, дpугих и больших госудаpств во всем свете не желаю". Значит Ивана Грозного эта идея не ослепила. Так может и не она все-таки главная виновница раскола и того, что «постепенно,век за веком Россия отпадала от православия».
Пока вот такие соображения у меня. Думаю, еще что-то позже сформулируется. Интересно было бы еще послушать знающих людей.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Вот еще вдогонку пара мыслей.
У Кутузова насколько я понял в слове "прелесть" содержится основная идея книги: прельщение России властью над Востоком в обмен на очень существенные уступки папе. Например:"Чтобы подействовать на Василия Ивановича, ему пpедставляли, что он впpаве отнять у туpок Цаpьгpад как свое законное наследие, будучи сыном гpеческой Цеpкви, и что, если он соединится с pимскою Цеpковью, то папа увенчает его цаpскою коpоной и титулом, а pусского митpополита возведет в сан патpиаpха". Но он же (Кутузов) сам вспоминает основной принцип идеи Третьего Рима, знаменитые слова старца Филофея: "Вся хpистианская цаpства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша, тpетий стоит, а четвеpтому не быти... Един ты во всей поднебесной хpистианом цаpь". Эти слова однозначно исключают какие-либо уступки папе, если даже и не вообще разговоры с ним. При чем же во всех последовавших потом интригах и смутах сама идея Третьего Рима? Она скорее наоборот заранее протестовала против них.
И еще Филипп упомянул Петра Первого, поставив его действия в связь с идеей Третьего Рима. Но образным символом этой идеи является двуглавый орел, исторически доставшийся Византии, а затем и России от Константина Великого, две головы которого изображают единство и равенство государственной и церковной власти. Петр, упразднивший патриаршество, идет против этого важнейшего принципа.
То есть мы видим, что не идея виновата в наших проблемах. Наоборот, у нас возникают проблемы тогда, когда она нарушается.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Просмотрел вторую указанную книгу "ПУТЕШЕСТВИЕ АНТИОХИЙСКОГО ПАТРИАРХА МАКАРИЯ В МОСКВУ В ХVІІ ВЕКЕ" (это ведь она имелась в виду?).
Не увидел примеров российской "дикой гордости", хотя не спорю, что мог пропустить. А вот похвал много. Ну да, гордость вызывает за такую страну. Если даже хотя бы часть похвал правда - уже приятно. Много о русском благочестии. Вот еще например: "Знай, что в земле казаков и московитов мы, вообще, не видали человека, пораженного уродством, телесным недостатком или слепотой, расслабленного, прокаженного или (иного) больного, а если и встречается, то это кто-нибудь из богачей, страдающий болью в ногах-подагрой....."
Или вы имете в в виду что он все эти похвалы он писал под диктовку русского цензора или ему пускали пыль в глаза? Но даже если и так (хотя из чего это следует?) при чем тут гордость? Или я в ней что-то самое важное пропустил? Правда, не понял...
Осталось изучить иерусалимский Типикон. Кидайте еще ссылки, у меня хорошие навыки работы с текстом, это из имени видно

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Кстати, да. Может, не под диктовку, но эти путешественники были очень сильно ограничены в общении и передвижении по Москве. (См. Карташова, Историю Русской Церкви)

Про гордость - я имел ввиду высказывание про выстаивание москвичами многочасовых служб. Тут же скажу и про Иерос. устав.
По введенному в XIV в. Иеросалимскому уставу взамен Студийского время богослужений увеличилось. Т.е. какое-то время его сокращали, читая разные части богослужения одновременно, чуть ли не в 6 голосов. В первой половине XVI века с этой напастью, по крайней мере в Москве, разобрались. И появились службы, каких в приходских храмах свет и не видывал. (можно заглянуть постом к единоверцам на Таганку 20 - утреню начинают в 8, литургию Преждеосвященных Даров заканчивают к 16. Перерывов, говорят, практически нет - правда, сам не видел, но очевидцы говорят) Вот и повод погордиться. Кстати, протопоп Аввакум в житии пишет, про то что не гоже нам у греков учится, а гоже их учить.

Я так думаю, это не единственный повод был. Были и военно-политические успехи, я так понимаю, и экономика была на подъеме. Просто привожу тот пример, который ближе.

Про Петра и Екатерину - это я просто обозначил вехи. Для меня это просто пунктиры на линии падения России. А отправная точка - середина XVI века.

И, конечно, меня интересует практическая сторона вопроса, от обсуждения которой Вы хотите уклониться :) Если мы признаем идею рабочей, то что мы делаем с ней сейчас? Можно создать отдельную ветку под это обсуждение.

Хммм, ну, конечно, восхищение антиохийского патриарха можно и так трактовать, даже и не имею никаких аргументов против. Просто мне ближе читать то что написано более буквально. А буквально мы видим похвалы России иностранным духовным лицом. И он сам буквально признает именно то, что говорил Аввакум.
Мне просто не очень понятна логика напрмер когда девушки говорят, что буду носить украшения чтобы не загордиться. Моя таких хитростей как-то не догоняет. Нет, на современность я пока не готов переходить, это же сразу клочки полетят. В дискуссиях есть эта тема, там по первым ответам сразу все видно.
Меня пока интересуют таких два вопроса, существенных для темы:
1. было ли в Константинополе что-то похожее на эту теорию? Считал ли он себя вторым Римом? Кто вообще начал этот счет?Как это формулировалось? Считал ли он себя последним?
2. почему так четко звучит "третий, а четвертому не бывать!", ведь это же очень грамотные богословы формулировали. У Иосифа Волоцкого вон какие трактаты! К тому же святые! Точнее в обратном порядке..ну понятно. На что они опирались? Пророчества Даниила?

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Хорошо ли это?

А про второй и первый Рима - тут надо смотреть на Небесный Иеросалим, я так понимаю? Где-то что-то когда-то мелькало...

Кстати, мне больше нравится идея Трнов - третий Рим - из-за наличия по сю пору царя Симеона и даже его некоторого отношения к власти - вроде как до недавнего времени ;)

А с Аахеном идея как-то не приглянулась ;)

Согласен, что не стоит переходить на обсуждение "текущего вопроса", чтобы не забалтывать тему, как тут, к сожалению, часто встречается (уже и я хотел Филиппу по поводу азербайжджанцев оветить, но вовремя остановился ).

2 Drozd: Филипп, я предлагаю соглашение: в ответ на молчание про "дикую русскую гордость" я промолчу про "лукавых греков и малороссов".

Не читал эту книгу Бориса Павловича (и, честно говоря, не очень хочется), но, немного общавшись с ним лично, слышав его устные выступления и читав другие публикации, могу предположить, какие идеи там взяты за основу.
Если Б.П. пытается доказать, что идея "Москва - Третий Рим" руководила только реформаторами, то с этим сложно согласиться. И патриарх Никон с государем Алексеем Михайловичем, и протопопы Аввакум с Иваном Нероновым происходили из одного кружка ревнителей, и одинаково чаяли будущего преобладания России в православном мiре (которое, собственно говоря, уже становилось реальностью хотя бы в материальном плане). Разница во взглядах проявилась уже в тактических вопросах.

Сторонники древлего благочестия считали, что только в России сохранилось истинное Православие, потому что "ни единыи азъ" тут не поменялся чуть ли не с первого крещения Руси ап. Андреем (впрочем, если насчёт ап. Андрея это перегиб, то на счёт того, что у русских, за счёт их буквализма, к XVII веку действительно сохранилось намного больше древних обрядов и текстов, чем у современных им греков, это научно подтверждённый факт). Поэтому русские должны были не учиться чему-то у греков, православность которых ставилась (не всегда несправедливо) под вопрос, а, наоборот, просвещать весь мip светом не подвергшегося искажениям Православия).

Реформаторы, напротив, считали, что Православие на Руси подверглось "порче", что обряды (которым и та, и другая сторона придавала почти догматическое значение - кстати, нередко такое отношение к обряду встречается и сейчас - не только у старообрядцев, но и их ярых противников) каким-то образом были искажены, и поэтому нуждаются в срочном исправлении по современным греческим образцам. Именно переняв всё до мелочей у греков, государь и патриарх собирались встать во главе православного мiра.

То есть, идея "Москва - Третий Рим" глубоко сидела в головах обеих сторон, но, на мой взгляд, не она сама, а лишь сделанные на её основе кардинально различающиеся практические выводы привели к расколу в русском обществе и Церкви. Да и других причин у раскола было довольно много.

Что касается воспоминаний племянника антиохийского патриарха, то надо иметь в виду несколько моментов:
1) Основная цель, с которой ездили в Россию греки (в том числе и многочисленные прохиндеи, например, два бывших патриарха, сыгравших роковую роль на русских соборах середины XVII века) - это сбор милостыни. Поэтому многие высказывания патр. Макария и ео приближенных надо рассматривать через эту призму. Они зачастую говорили и писали именно то, чего от них ждали. И на соборах, осуждавших и старообрядцев, и самого патр. Никона, греки во всём пытались угодить оплачивавшему всё государю Алексею Михайловичу. Исключение составил лишь константинопольский патриарх, который сам не ездил в Москву, но предостерегал патр. Никона от необдуманных шагов в унижении и насильственно искоренении русской старины, но, к несчастью, был не услышан.
2) Сам патриарх Макарий сыграл страшную роль в истории русского раскола, и на нём лежит значительная часть вины за эту катастрофу. Поэтому свидетельства его родственника чрезывычайно ценны и интересны, но не могут восприниматься на веру без критического переосмысления.
3) Нужно иметь в виду, что у греков весьма силён национализм, и некоторые высказывания могли быть вызваны ущемлённым национальным самолюбием.

P.S. А что, где-то в сети есть "Путешествие"? Если да, очень бы хотелось получить ссылку.

А для лучшего понимания проблемы (в той части, которая относится к XVII веку) могу посоветовать лучшую, на мой взгляд книгу по истории русского раскола - двухтомник Каптерев Н. Ф. "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович".

Отдельной темой не затруднит?


Спаси тя Господи, жену тебе красавицу и детей побольше :))

Можете сказать и про греков, и про нас, чего же. Заклеймить Лигарида и Сатановского - дело благодарное ;)

Я, тем не менее, хочу четко очертить свою мыслю - в основании раскола - русская гордость, выросшая на дрожжах теории третьего Рима.


Всё это не стоило того, что случилось. И случилось, отметьте, не с греками, и не с малоросами. А почему?



Т.е. без неё не обошлось? Кстати, мне очень интересны Ваше мнение о причинах раскола. Можно, опять же, отдельной темой, если это здесь будет офтопиком.

С уважением.

не знаю, уместно ли будет мне предложить Вам посетить всенощное бдение на Афонском подворье в Москве?

Затруднит. Надоело. Без толку. Нет желания ругаться.

Я уже отметил чисто русские черты - догматизацию обряда и готовность пострадать "за единыи азъ" даже там, где этот азъ не так много решает (в отличие от различающихся всего на одну иоту Православия и арианства).

Любую идею можно довести до абсурда и противоположности, делая из неё неверные выводы. Мне кажется, она стала не причиной, а просто почвой, на которой взошли терния раскола. Аналогия с плодородной почвой и сорными семенами, надеюсь, прозрачная?

Начните её, и я, если будет время и силы, продолжу. Про сорные семена.

Вот ссылка на книгу «Виз. Прелесть» http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Makarij/text2.phtml?id=1047
А почему приглашение посетить всенощное бдение на Афонском подворье предваряется моей цитатой о девушках с украшеньями? Они что…там….все гордые..в украшеньях..? Слаб азъ есмь…выдержу ли? Раньше то народ покрепче был. Вообще, конечно, спасибо, за предложение, даст Бог.
О расколе буду читать и по мере сил участвовать. Но это такой большой разговор, что лучше отдельно.
Меня тоже зацепила фраза: Но с ударением на другом, именно на первых словах, «глубоко сидела в головах обеих сторон». Вот это и хочется понять: почему же она у нас так засела? Прямо в крови растворилась и в кожу въелась? Гордость ничего не объясняет, она у всех гордость какая-то есть. И по нашим летописям до 15-го века что-то не заметно, что бы у нас была непомерная гордость, скорее наоборот.
Да, Филипп, что с Трновым? Нельзя ли краткий обзор? Если, конечно, там есть о чем говорить.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

А откуда в этой теме вообще взялись девушки в украшениях? Это не я их привёл ;)

Девушек или бдение? ;)
Афонское бдение я привёл в пример как действо, вполне благочестивое по сути, но вредное для обычного горожанина.


Конечно, нельзя - Вы же видите мой уровень владения темой. Знаю, что третьим Римом объявляли, помимо Москвы, ещё Трнов и Аахен. Знаю, что несколько лет - недавно - премьер-министром или президентом Болгарии был царь Симеон, что не может не наводить.
Больше мне сказать пока нечего - даже не знаю нынешнюю судьбу онаго царя.[/quote]

Мне в руки попал каталог памятников русской книжности 11-15 веков. (издание2004 года). В нем список всех сохранившихся средневековых рукописей этого времени, хранящихся в библиотеках и архивах России. Вообще-то, в нем написано «древнерусских», но есть авторитетные ученые, которые тот период называют «Средневековой Русью», мне тоже так больше нравится.
В предисловии написано, что из 34-х имеющихся сборников того времени (а все писалось в сборниках), только 7 привлекали внимание исследователей (скорее всего филологов, а не богословов), остальные лишь были описаны.
Меня применительно к данной теме привлекли такие названия в каталоге:
Книга пророка Исаии:
«От пророчества Исаина» («Тако глаголет Господь: Азъ воздвигох с правдою цесаря…»)
Книга пророка Даниила с толкованием Ипполита:
«Видение Даниила в первый год царя Валтасара: Четыре больших зверя вышли из моря…».
Вообще, даже при беглом взгляде на каталог заметно что сравнительно с другими ветхозаветными книгами, на Руси того времени очень часто переписывали именно Книги Даниила и Исаии. Чаще них только Псалтырь.
По-моему, в этом факте может быть интересное для нашей темы.
Книга Исаии – основная в византийских паримийниках (сборниках ветхозаветных чтений) для праздников, связанных с историей Константинополя, в том числе, кстати, и предстоящего Покрова. А также на основание города :»Назовут Иерусалим новым именем», нескольких избавлений от варваров, и нескольких землетрясений. Во всех этих чтениях по случаю исторических событий проводится метафорическое отождествление Константинополя и Иерусалима. Видимо, их хорошо знали на Руси.
Есть веские основания считать, что паримийник для Руси перевел еще равноапостольный Мефодий. А поскольку на Руси с самого начала монастырский устав был принят как единственный и для богослужения в приходах, эти чтения долгое время читались и мирянам.
Не этим ли русские головы подготавливались к принятию идеи «Москва-третий Рим»? Конечно, пока это только сырая гипотеза.
Если кому-то будет интересно, то можно попробовать покопаться в этом направлении.
Другая интересная зацепка – книга пророка Даниила. Там столько трактовок, почти как на Апокалипсис. Кстати, она одна из немногих в этом каталоге написана с толкованием, любопытно было бы почитать именно то старорусское толкование.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Филипп, насчет девушек, они такие существа, их только в вакууме наверно нет, да и то не факт.
Про вредность афонской службы для мирян не спорю, не пробовал, но, мне кажется, это больше о нынешних мирянах говорит, чем о службе.
Эх, рабочая неделя надвигается, наверное, времени для наших исследований будет меньше.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Ссылка дал нужную на "Путешествие...", а подписал неправильно. Вот уж тогда "Виз прелесть" http://www.krotov.info/library/k/kutuzovb.html

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

А вот настало время поговорить и о пророчествах Даниила. Оказалось, все самое главное уже сказано Иоанном Златоустом. Именно сейчас, после прогулки по чудному осеннему парку и вкусного чая, в руках оказался том его творений, и почти сразу открылся на беседе «О кесаре Августе», в которой Иоанне Златоусте Всеблаженне через Ветхий Завет, а в нем пророчествах Даниила объясняет смену земных царств. Совпадение ли это? Как знать…
Но пусть лучше говорит Иоанн Златоуст. Послушаем же неспешно, делая перерывы по ослаблению внимания и житейским потребностям. Потом азъ недостойный дерзну сказать где вижу в беседе Иоанна прямые объяснения по нашей теме. Предварю только, что творения Иоанна Златоуста были очень хорошо известны на Руси (см. напр. «Иоанн Златоуст в древнерусской и южнославянской письменности 11-16 веков» Грандстрем, Творогов, СПб.,1998). Хорошее знание средневековой Русью самой книги пророка Даниила мы уже отмечали.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Можно отметить, что у пророков таинственно сохранено, так как ни в Новом, ни в Ветхом Завете не находится ничего незаписанного, но Ветхий предупредил собою Новый, а Новый истолковал собою Ветхий. И часто я говорил, что – два завета и две рабыни, и две сестры, которые вроде как бы телохранителей сопровождают единого Господа. Господь возвещается у пророков; Христос проповедуется в Новом Завете; новое не ново, потому что ветхое предупредило; ветхое не погасло, потому что оно истолковано в Новом Завете.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Ты мог бы увидеть, что тот Даниил, очень юный возрастом, но седой по пророческому дару, пророчествовал в Вавилоне. Почему в Вавилоне? Потому что народ был отведен в рабство в Вавилон, и семьдесят лет провел в Ассирийской земле. Итак, там рождается Даниил, там воспитывается, ни в чем не потерпев вреда от иноплеменной земли. Он имел отеческое благоразумие, и отюности делается пророком, и Святой Дух вошел в его душу, и, достигши 18-летняго возраста, Даниил начал свою пророческую деятельность. И многое есть, о чем он пророчествует, но истолковывается также и четыре царства.
Навуходоносор, ассирийский царь, видел в образе четыре различия, одно тело, но четыре цвета. Образ имел золотую голову, грудь же имел серебряную, а живот имел медный, ноги же имел железные, и этот образ состоял из четырех веществ. И увидел царь, но не было того, кто бы изъяснил.
Пришли маги, пришли халдеи, были приведены прорицатели, были призваны те, которые всегда вводили царя в заблуждение; и что же они говорят? Повеждь нам сон, и мы истолкуем его.
Итак, Бог, устраивая, чтоб они по обыкновению не обманули его, удаляет из памяти царя образ сновидения; и царь сказал: сон мой поведите мне. А так как они ясно признавались, что невозможно рассказать сон другого, но они растолкуют только в том случае, если услышат о нем, то приглашается Даниил, о котором стало известно, что он силен в такого рода вещах; и он входит к царю Навуходоносору, после того как Святый Дух открыл ему содержание сна, и говорит царю: царь, ты видел это и это. И одновременно со словами пророка слушавший вспоминал о сне; и слышанное напомнило ему о видении.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Итак, пророк изъясняет этот сон, - ведь после того, как он рассказал самый сон, он был уже истолкователем, достойным доверия, - и говорит: образ, который ты видел, это – четыре царства, потому что четыре царства возстанут на земле. Тот образ был цельный, и стояло одно тело. Но ты, царь, увидел, что оторвался без участия чьих-либо рук камень и сокрушил образ, и камень занял и наполнил всю землю. Вот – то, что ты увидел, ты увидел четыре царства. Глава златая, - потому что первые царствовали ассирийцы, весьма богатые м весьма пышные, и весьма изнеженные. И говорит ему: ты еси глава златая; и последи тебе возстанет царство меньшее тебе, - потому что после ассириян царствуют персы и мидяне; были же и эти весьма блистательны. Третье царство возстанет медное – царство греков и македонян, - когда именно Александр, будучи в Элладе, снарядив войска, сделал нападение на Персию и низложил Дария, а царство его подчинил своей власти. Итак, он сравнен с медью по причине благозвучия языка и беседы. Еллины, бывшие с Александром, и сам Александр, бывшие красноречивыми в беседе, были сравнены с медью, так как золото, хотя и блестяще, однако же неблагозвучно; подобным же образом также и серебро; а медь, хотя и хуже по веществу, но благозвучна в отношении к издаваемому ею звуку. Поэтому он говорит: третье царство – то, которое обозначается чрез посредство меди; четвертое же царство и последнее – железное.
Итак, упасеши их жезлом железным.
Смотри на согласие пророчества: Даниил видел, что камень отсечен от горы без участия рук. Каким образом отсечен? Не железом, без содействия рук, потому что Дева рождает без постороннего содействия; камень же поразил образ и превратился в великую гору и наполнил всю вселенную. Один камень наполняет всю землю. Тот камень отторжеся без рук, и бысть гора велика и наполни всю вселенную.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

КАКОЙ это камень? Слушай, что говорит Исаия: се Аз полагаю в Сионе камень претыкания и камень соблазна : и всяк, веруяй в Онъ, не постыдится. Но не один Исаия говорит об этом камне, а пророчествует и Давид: камень, его же небрегоша зиждущие, сей бысть во главу угла. От господа бысть сей, и есть дивен во очесех наших.
Каким сделался углом? Всякий угол связывает собою две стены; а этот камень связал Новый и Ветхий Завет, два народа из язычников и из иудеев, почему от Господа бысть сей, и есть дивен в очесех наших, не в глазах всех, но в глазах нас, верующих. Поэтому, всякий раз, как увидишь, что церковь из иудеев и еллинов сохраняется чрез посредство одного Камня, то более всего пусть приходит тебе на ум сказанное.
Но, конечно, кто-нибудь, быть может, спросит: где среди нас кто-либо из иудеев? Из числа эллинов – тех мы видим. А те, что из иудеев, где они находятся?
Откуда был Павел? Откуда был Петр? Откуда был Андрей? Откуда Иоанн? Откуда многотысячная церковь в Иерусалиме? Прежде всего – из иудеев, потом из эллинов. Когда уверовали те, которые были среди нх, имея надежду благочестия, тогда пришел железный жезл и рассеял оставшихся в неверии, так как упасеши их жезлом железным, яко сосуд скудельнич, сокрушиши их.
Почему яко сосуд скудельнич? Если упадет глина в то время, когда она еще влажная, то она приводится в прежнее состояние; если же будет сделан сосуд и уже будет обожжен огнем и сделается весьма сухим глиняным черепком, то, после того, как будет сокрушен, уже не допускает восстановления в прежнее состояние.
Упасеши их жезлом железным, яко сосуды скудельничи, сокрушиши их.
Конечно, Христос рождается во время преобладания царства железного: камень отсечен без содействия рук. Смотри на согласные дела и на одинаковые слова: камень сокрушил образ и прекратил бытие существовавших на земле царств; сделался великою горою и наполнил всю землю. Навуходоносор, царь, увидел этот сон; забыл же он сон, чтоб не мог рассказать магам и чтоб по обычаю не был обманут ими, услышав от них одно вместо другого.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Итак, спустя немного времени сам Даниил видит сон; впрочем, то был не сон, а откровение видения. Казалось ему, что он находится при море; и говорит Даниил: четыре зверя великие исхождаху из моря. Тихо и понемногу последуем за образом пророчества. Исхождаху, говорит он, четыре зверя велиции из моря, различные между собою, и, по его словам, между ними весьма велико различие.
Первый, аки львица, и криле его, аки орли. Там ты имеешь золото, здесь львицу; почему здесь львицу и там – золото? Там – золото по причине роскоши и богатства; здесь – львицу по причине женскаго пола и женской нежности, но однако – зверя. Первый, аки львица.
Второго же зверя увидел как медведицу; и не стране единой ста; там серебро, здесь медведица, по причине жестокости.
Третьего зверя, говорит он, я видел, аки рысь, быстрейший зверь.
Так как Александр, царь македонский, весьма быстро сделал нашествие на восток, то он сравнен с рысью. Там медь, по причине благозвучности языка Эллады, здесь рысь по причине весьма большой быстроты нападения.
Говорит и о четвертом звере, но не называет по имени, а именует страшным, весьма страшным выше меры; зубы его велии; без меры ели и истончевали, и останки ногама своима попираше; и той же различаяся излиха паче всех зверей, бывших прежде его.; это был страшный зверь, пророк не сказал его имени.
Так как место пророчества должно быть ясным, - его пророк относил к римлянам, - то, чтобы это царство не подверглось поруганию, он оставляет этого зверя без имени. Когда же, говорит он, я увидел этого четвертого зверя, то испугался и затрепетал, потому что он был очень страшен и ужасен: все попирал, все сокрушал, все пожирал; над всем неограниченно господствовал – куда отправлялся, там подчинял своей власти.
И что говорит пророк? Вдруг я увидел реку огненную; престол поставися, Ветхий деньми седе, тысяча тысяч служаху Ему, и тьмы тем предстояху Ему, Ветхому деньми. Книги отверзошася, и се на облацех яко Сын человеч идый бяше, и даже до Ветхого деньми дойде.
И что тотчас произошло? Уже не звери, уже не море, уже не страх пред зверем; но Тот принял власть и Сам стал неограниченно господствовать: царство Его – царство вечное, еже не прейдет, так как власть Его – до рода родов. До зде, говорит пророк, скончание словесе.
И пророк таким образом видит четыре царства, как приличествовало ему, удалявшемуся от житейских дел; царь же, как ему приличествовало, видит четыре царства как бы в золоте и серебре, и меди, и железе.

-------------------------

Иоанне Златоусте всеблаженне, моли Бога о нас!

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Всё, цитата из беседы Иоанна Златоуста закончена. Хотел сегодня же сказать как я ее понимаю применительно к данной теме, но не успеваю, поздновато для обобщений. Теперь даже и не знаю когда. Да и надо ли?

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

В пророчестве Даниила сказано еще и о том, что железное царство будет частью хрупкое, а частью твердое, и состоящее из глины и железа. Это значит: царство будет разделенное. А римская империя была действительно разделена на две части императором Феодосием Великим. Хрупкая часть Римского царства--Западная, вскоре была сокрушена варварами, один из варварских вождей низложил последнего западного римского императора Ромула Августула, отобрал у него знаки императорского достоинства и отправил их в Константинополь. А Восточнаячасть римского царства(Византия), твердая часть, просуществовала еще около тысячи лет. Святитель Иоанн, конечно, не мог этого знать, потому что он умер гораздо раньше того момента, когда пала Западная Римская империя.
Только вот мне не очень понятно, где в пророчествах Даниила говориться о Руси, как о Третьем Риме?

_________________
"Праведник яко финик процветет" (Пс.91:13)

Ora pro nobis, Sancta Dei Genetrix!

Не знаю насчет третьего, а четвертый это Пекин.

_________________
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ

Спаси Христос! Очень любопытный сайт.

Почему не Дели?

Продолжим понемногу.
Вот что сразу обращает на себя внимание в беседе Иоанна Златоуста. Выбор именно этих двух пророчеств из книги Даниила указывает главную тему беседы. В книге Даниила 14 глав и практически каждая содержит видение или событие, истолкованное пророком. Выбор двух этих пророчеств ясно говорит, что разговор идет именно о смене земных царств. Именно это главная тема беседы Иоанна, хотя озаглавлена она «Беседа на слова «Изыде повеление от кесаря Августа»».
Уже в этом видно то, что в ней есть иносказание, которое не лежит на видном месте. В самой книге Даниила явно, что смысл ее не может быть открыт всем и каждому. «И придох сказати тебе, что встретят люди твои в последние дни» - цель данных пророку откровений предельно ясно выражена. Но в то же время «Ты же Данииле, загради словеса и запечатай книги до времени скончания, дондеже научатся многи, и умножится ведение». «Яко заграждена словеса и запечатана даже до конца дней».
Сам Господь говорит Даниилу и тем, кто будет читать пророчества, что эта книга открывает свой духовный смысл очень немногим, до тех пор, пока не приблизятся последние дни.
Те, кому открывался этот смысл, уже поэтому не могли выносить его ко всем окружающим.
Поэтому и Ионнн Златоуст не мог говорить без иносказаний. Он обращался к тем, кто будет готов для понимания. Тем более, что кроме духовного запрета, существовал вполне очевидный земной; речь-то идет о земной власти, прошлой, настоящей и будущей. Особенно, конечно, настоящей, не все ей можно и нужно говорить открыто.
То, что смысл пророчеств Даниила и разъяснений Иоанна все очевидней открывается перед нами, наводит христианина на понятные мысли о времени, в котором он живет.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год

Вот еще что сразу бросается в глаза. Трактовка Иоанном Златоустом этих двух пророчеств оказывается не оригинальна. Почти так же ранее трактовали их, напр., Ипполит Римский и Ириней Лионский, писавших свои толкования не позднее 202 и 230 годов. И так же, как и Иоанн, они подробно и убедительно объясняют три царства из первого пророчества, царского сна: Вавилон, Персия, Греция. Понятно, дело прошлое, скрывать нечего, все перед глазами. Более менее сходна трактовка и железно-глиняного царства как римского. Хотя уже наблюдаются некоторые умолчания. Ипполит и Ириней трактуют глину и железо как разделение и раздробление Римской империи на десять по числу пальцев на ногах. Эта трактовка потом развилась в ту, о которой сказал Кирилл, о разделении на Рим и Византию. Иоанн железо и глину трактует в духовном плане «упасеши их, яко сосуд скудельнич». Медленно и в свои сроки открываются запечатанные книги.Но дальше начинаются явные противоречия и разногласия. Впрочем, это то, что внешне; во внутреннем, духовном плане, иносказательном, может никаких противоречий и нет. Но внешне некоторые нестыковки сразу бросаются в глаза. Настолько откровенно, что они, похоже, делались специально.
И Ириней, и Иоанн исходят из предпосылки, что последовательность появления царств из второго пророчества (видения самого Даниила) должна совпадать с порядком их описания в первом видении (царя).
Но Даниил говорит, что он видел сон «в первый год Валтасара, царя Вавилонского» (Дан. 7: 1) и далее добавляет, что «эти большие звери, которых четыре, означают, что четыре царя восстанут от земли» (Дан. 7: 17). Отсюда следует вывод, что все четыре царя должны царствовать после царя Валтасара. Но Валтасар был правнуком Навуходоносора и последним царем Вавилонской монархии. А значит, империя Вавилона в видении Даниила представлена быть не может.
Далее, то что "ЛЕВ" во Сне Даниила означает никак не Вавилон, а Римскую империю, можно понять из видения Ездры:
«Орел, которого ты видел восходящим от моря, есть царство, показанное в видении Даниилу, брату твоему; но ему не было изъяснено то, что ныне Я изъясню тебе» (III Ездры 12: 11), а ЛЕВ, обличающий ОРЛА в жестокости и неправде, это – Помазанник, то есть Христос: «Лев, которого ты видел поднимающимся из леса и рыкающим, говорящим к орлу и обличающим его в неправдах его всеми словами его, которые ты слышал, это – Помазанник, сохраненный Всевышним к концу против них и нечестий их, Который обличит их и представит пред ними притеснения их» (III Ездры 12: 31, 32).
Об этом же было сказано в видении Даниила: «Первый – как лев, но у него крылья орлиные; я смотрел, доколе не вырваны были у него крылья, и он поднят был от земли и стал на ноги, как человек, и сердце человеческое дано ему» (Дан. 7: 4).
Значит, слова «лев стал на ноги, как человек» означают империю Рима во времена Иисуса Христа, а слова «сердце человеческое дано ему» означают христианскую Церковь, так как начиная с императора Константина Рим становится христианской империей.
Далее, возвращаясь к толкованиям. Даже без этих явных нестыковок, невероятен сам факт представления в двух рядом расположенных пророчествах одних и тех же исторических событий. Вспомним слова Иоанна Златоуста о значении Ветхого завета, предваряющие толкования книги Даниила "новое не ново, потому что ветхое предупредило; ветхое не погасло, потому что оно истолковано в Новом Завете." К чему бы нужно было такое "дублирование" событий?
Очивидно, что Ириней и Иоанн, не могли не видеть таких очевидных несоответствий в своих толкованиях. И даже и не очень их скрывали. Но видимо, были причины говорить именно так.

_________________
Двуглавый орел на регалиях Софьи Палеолог. 1472 год