Православный форум Доброе слово

Насчет католиков и протестантов - очень радует, а то вот Саша раньше утверждал, что спасутся исключительно православные .

Католицизм и протестантство не спасительны, это 100%. А спасутся ли конкретные католики и протестанты - мы не знаем. Но если и спасутся, то не благодаря католицизму и протестантизму, а вопреки.

Сомневаюсь я, что "Саша раньше утверждал, что спасутся исключительно православные". Но тебе очень хочется, что бы так было. Потому что, тогда можно исповедание Единства и Единственности Истинной Церкви объявить осуждением "хороших" инославных/атеистов. Тебе уж сто раз говорили, что это не так. Но нет, упорно гнёшь своё.

Твёрдо считал, считаю и буду считать, что инославие не спасительно и что вне Церкви нет спасения. Оснований тому предостаточно и в Писании и в Предании и в догматике.
При этом я вовсе не предрешаю участь атеистов и инославных, потому что об их близости ко Христу и Его Церкви может судить только Сам Христос.

Каждый из нас имеет среди инославных (атеистов) знакомых, близких, родственников. Мы все их любим и хорошо к ним относимся. Отлично понимаю эмоции тех, кто желая им спасения невольно склонен приписывать спасительность тому пути, по которому они идут. Но не обманывайтесь. И путь и цель одна. И дверь одна. Как и когда они окажутся на этом пути - нам знать не дано. Но спастись минуя этот путь - нельзя. Признавая обратное, мы сами сворачиваем с верного пути.

Сомневаюсь я, что "Саша раньше утверждал, что спасутся исключительно православные". Но тебе очень хочется, что бы так было.

А спасутся ли конкретные католики и протестанты - мы не знаем. Но если и спасутся, то не благодаря католицизму и протестантизму, а вопреки.

http://www.blagogon.ru/biblio/101/

Как я поняла, ссылка прежде всего все-таки о язычниках, сатанистах и прочих хулителях Бога?
О католиках, протестантах и пр. - так категорично не говорится?

Собственно, про богоборцев мне , в общем-то ясно, они как бы сами так хотят....

Как я поняла, ссылка прежде всего все-таки о язычниках, сатанистах и прочих хулителях Бога?
О католиках, протестантах и пр. - так категорично не говорится?

Собственно, про богоборцев мне , в общем-то ясно, они как бы сами так хотят....

И он говорил, что "ни одну церковь, исповедующую Христа, яко Бога и человека я не дерзну назвать ложной".

Но Вик, даже видишь, венчаться можно, значит, не так у них все плохо!

Читаем же их детские книги, тех же скандинавов - и видно, что такой же подход к жизни, к воспитанию детей и тп.
Понятно, что какой-нибудь колдун или там любитель вуду - это другое дело, другая мораль, антимораль, можно сказать.

В последнее время модернисты хотят определить свое родословное древо, и усыновить себя не лейтенанту Шмидту, а…святому Филарету митрополиту Московскому. Они держат книгу митрополита (тогда архимандрита) Филарета, “Разговоры между испытующим и уверенным о восточной Греко-российской Церкви”, и потрясают ей как трофеем победы. Цитатами из этой книги они хотят доказать, что святой митрополит Филарет Московский был отцом русского экуменизма, и считал, что можно спастись во всех конфессиях и сектах, верующих, что Иисус есть обетованный Мессия.

Здесь модернисты допускают ляпсус или сознательную ошибку: цитаты, приведенные ими, не выражают адекватных взглядов самого митрополита Филарета, так как эта книга представляет собой эпический - в смысле монументальности - диалог. А, как известно, в эпосе между автором и действующими лицами находится дистанция: автор непосредственно не участвует в диалоге, а наблюдает за ним со стороны. Эта эпическая диалогичность, как литературный метод, игнорирована модернистами, и они, вопреки литературным законам и нормам, сделали самого митрополита Филарета участником изображенного им, а не реально существовавшего диалога. Между тем, этот диалог построен в такой композиционной форме, и ответы уверенного к испытуемому носят такой характер, что приписать их буквально взглядам митрополита Филарета – невозможно.

но в принципе, иной католик может спастись.

Нет-нет, прожив жизнь католиком. Перейдя - это значит, он уже не католик.

http://karelin-r.ru/diskuss/109/1.html

и так далее...

Тогда по логике, если это возможно одному, то возможно и всем...

По-моему, в данной цитате говорится примерно так - автор сказал , что это белое, но следует его понимать так, что это черное.

Впрочем, вроде как мы же пришли к выводу, нет? Что католичество и иже с ним - само по себе не является спасительной религией, но в принципе, иной католик может спастись. Не так или так?

Но 30 процентов неверного, а потому католицизм не спасает.

Ну вот и опять возвращаемся к той же проблеме: блюдем чужую чистоту, не до себя)) Решаем спасутся ли католики, которых может и в глаза не видели.

Мы ничего не решаем. Решаем не мы. За нас, в принципе, все решили, наше дело это принять с верою.

А Вам до разговаривающих какое-такое дело, Ирина?

Для меня это - вопрос доверия Богу. Если Он дает таким людям шанс, пусть в виде исключения - то это хорошо.

Саша. Вот мы с тобой намедни спорили до хрипоты по вопросу ЦСЯ - и ты сам мне говорил, что иному недалекому, но искреннему - и не надо вдаваться , а на службе можно говорить - Господи, помилуй - да и все. Лишь бы от души.
Для таких людей вообще все эти 70 и 30% учения - не имеют никакой разницы, так как они ни в той ни в другой догматике ни бельмеса.
Поэтому их спасет не католицизм вовсе.

Это, ваще-то, не только для тебя с Александром тема.
Или я чего-то не знаю - это из правил форума? И кроме вас двоих ваши слова никто не имеет права комментировать?

Ну, наверное мне нужно поздравить всех с уже свершившимся личным спасением и доски на иконы заказывать))

Марин, ты ничего не попутала? Это, ваще-то, не только для тебя с Александром тема.
Или я чего-то не знаю - это из правил форума? И кроме вас двоих ваши слова никто не имеет права комментировать?
Может мне эту твою фразку себе в подпись вставить? Да не, у меня там лучше есть.