Православный форум Доброе слово

Добрый день!

Мне предстоит моя первая исповедь завтра, "за всю жизнь", перед первым причастием в четверг (прохожу "катехизацию - воцерковление" в Феодоровском соборе http://www.feosobor.ru). Пытаюсь критически подойти к тому, что натворил за свою жизнь, какие грехи делал, какие до сих пор меня обуревают. Когда в принципе сумел вспомнить и проанализировать всё, что мог, и больше ничего не всплывало, подумал, что наверняка что-то ещё забыл, наверняка что-то не замечаю, и решил почитать что-нибудь, что мне подскажет, в чем ещё я грешен.

На полке я нашел у себя "Опыт построения исповеди" Иоанна (Крестьянкина). Этот батюшка - очень известный (многие считают его святым наших дней), очень много доброго писал и говорил, есть свидетели случаев его прозорливости (например, в книге "Несвятые Святые" об этом написано). По началу мне очень нравился тон книги, он очень современно толковал заповеди, помогал увидеть грех там, где казалось-бы его нет, и очень грамотно обличал многие греховные привычки, которые стали подчас нормой в обиходе православных (ругаться что свечку не через то плечо передали, суета во время чтения евангелия, и так далее).

Однако, дальше я "преткнулся", ибо на стр 67, в главе по седьмой заповеди читаю: "Есть грехи и явного блуда: если кто из приносящих покаяние живет в брачном союзе, не освященном Таинством Церкви, кайтесь с горькими слезами покаяния - ибо вы проводите жизнь в блуде!"

Но... это же противоречит учению церкви! Батюшка этот почил, насколько мне известно, в 2006 году. Книга эта его публиковалась и при его жизни и до сих пор переиздается и лежит в онлайне и проч. Ещё в 1998 году такое мнение было осуждено церковью: "Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак (Под гражданским браком здесь подразумевается брак, зарегистрированный в государственных органах. - Прим. ред.), или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в "невенчанном" браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку". Насколько я знаю, также была выпущена "Социальная Концепция РПЦ" где об этом также говорится, что жизнь в браке, зарегистрированном официально, ни в коем случае не блуд.

Скажите, как это понимать, и кому верить. Неужели прозорливый старец был не в курсе, что проповедует нечто, не сооветствующее ни воле Божией (где мы в Библии читаем чтобы Апостолы требовали обратившихся язычников, особенно когда обращался только один из супругов, освещать свой брак, а иначе "живете в блуде"), ни явно высказанной позиции Священного Синода РПЦ? Почему никто при жизни не поправил его (на это же было около восьми лет)? Почему в многочисленных переизданиях книги не была убрана эта строчка? Или старец лучше знает, чем синод? Кого вообще слушаться?

Мой лично пример: моя жена неверующая, хоть и крещена, и я бы сказал, "активно" неверующая - периодически спорит со мной о вере, на полном серьезе говорит, что боится, что мне "промыли мозги попы на лексусах сбивающие спьяну пешеходов" и что "мои деньги пойдут на судебные издержки патриарха Кирилла по отсуживанию ущерба квартире, где он проживает с какой-то женщиной". Несмотря на это она не мешает мне ходить в церковь, молиться, читать и прочее, и в остальном мы с ней стараемся уживаться. Я серьезно пришел к вере, когда мы уже были в браке. Как я могу с ней венчаться, пока она не уверовала? А если не могу венчаться - как я могу подойти к причастию, если знаю, что нахожусь в "блуде", причем нераскаянном? А если я каюсь в грехе - я должен его прекратить делать и больше к нему не возвращаться - мне что, равзводиться? Ну абсурд же ведь!

Я ничего против Иоанна Крестьянкина не имею, более того, до того, как наткнулся на это, искренне уважал его (да и сейчас уважаю, просто теперь приходится постоянно обдумывать его слова, а не очередной ли это "перегиб"). Но это не первый случай, когда я сталкиваюсь с ситуацией, когда официальная позиция церкви принципиально расходится с позицией, высказываемой её уважаемыми пастырями, причем не устно, а письменно, и причем это разногласие проходит множество редакций и никто его не устраняет. И труды, по сути противоречащие учению церкви, то есть по сути еретические, издаются из года в год "по благословлению" и продаются в церковных лавках. Обычно это касается таких вопросов, как то, является ли монашество более превосходным способом спасения ("монашество лучше брака"), является ли грехом прикасаться к иконам женщинам в период "нечистоты" или мужчинам после "ночного осквернения", является ли грехом продавать водку, является ли грехом танцевать, ходить в театр, заниматься сексом (с тем, с кем ты в браке, конечно) в иной позе, кроме миссионерской, обязан ли христианин воздерживаться от секса в пост в любом случае, или по согласию супругом (т.е. грех ли в пост заниматься сексом), является ли грехом, если у тебя на подошве есть узор в форме креста, является ли грехом читать прорчества нострадамуса, является ли грехом лечиться от запоя кодированием, и так далее.

Подскажите, как быть.

Я с такими вещами тоже сталкивалась - да и все, наверно, сталкивались. Поначалу это смущает. Но потом как-то свыкаешься с мыслью, что святые старцы - все-таки люди и тоже могут ошибаться. Даже у апостолов Петра и Павла были, вспомним, конфликты и разногласия. Один только Христос никогда не ошибался.

Безусловно, в святости о. Иоанна никто не сомневается, но это не говорит о том, что он не мог ошибаться в каких-то вопросах: очень даже мог.

Поэтому я считаю правильным опираться на официальное мнение Церкви (в виде соц. концепции, например). Это по сути - тезисы, и они не просто взяты с потолка, а являются результатом многолетней кропотливой работы целого сообщества богословов, духовенства и прочих компетентных людей. Жираф большой, ему видней - ну, а а наше дело слушать и слушаться.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Ну , вот ! И на батюшку о. Иоанна настучал !!!

Вы вот ЭТО в предисловии видели?




Ну вот это уж ни в какие рамки!
о.Иоанн нигде невенчаный брак НЕ называл ни незаконным, ни призывал к разводу и проч!
Грех ли жить без венчания? Грех. Блуд ли это? В каждом случае - конкретно надо обсуждать. И НЕ НАМ.

Вот выдернули из контекста, не дочитали внимательно - и к чему привело?!
Полностью читайте:


Вот в чём смысл!
Каяться со слезами вам никто не мешает. Раз уж так сложился ваш брак. Но СУТЬ слов архимандрита Иоанна в том, чтоб просить Господа освятить его Таинством. а для этого вам надо жену к Богу привести. Любовью, добродетелями и примером своей христианской жизни, которая включает в себя и покаяние со слезами о грехе.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

2 Июлия
Да, читал. Я же говорю - книга издавалась уже в наше время, и переиздавалась. У меня издательство 2006 года, например - прошло восемь лет с 1998г. (и до которого, кстати, мнение Церкви по этому вопросу было таким-же, в 1998 году просто напомнили об этом).

Фраза из контекста никоим образом не вырвана. Выделенная жирным фраза ничего не меняет.

Вы говорите "о.Иоанн нигде невенчаный брак НЕ называл ни незаконным" - к вашему сведению, блуд тем и отличается от не-блуда, что он и есть незаконный. Секс в браке - законный (в смысле, по закону Божьему), а секс вне брака - незаконный (преступает закон Божий).

Вы говорите "Грех ли жить без венчания? Грех." - подчеркну, во-первых, что Священный Синод РПЦ с вами не согласен, а во-вторых, если вы утверждаете, что "Грех" - приведите цитату из Слова Божия, или из определения хотя-бы поместного собора, где это признается грехом?

И что значит "не нам обсуждать"? А кому обсуждать?

сосвященником. на исповеди. лично ВАШ случай.


Ещё как вырвана. и смысл утрачен и искажён. поэтому и не понимаете. поэтому и слова ваши на грани осуждения.

Если двое христиан живут невенчаными потому что ИМ ТАК ХОЧЕТСЯ - это блуд. И всегда будет блудом. И к Причастию им лучше не приступать - ибо будет в осуждение.
Если же венчание невозможно по какой-либо объективной причине - это может только священник оценить, степень этой невозможности - (как в вашем случае: один христианин, другой - нет) - здесь уже разговор особый. Но эта невозможность никак не отменяет обязанности искреннего, слёзного покаяния верующей половины и молитв его/её о воссоединении брака в Таинстве.
И уж точно - не служит поводом к осуждению слов горячё-почитаемого народом и священноначалием старца.

То, что вы здесь пишете ясно даёт понять, что у вас ЕСТЬ СВОЁ мнение. И вы просто хотите найти повод утвердиться в нём.
Я вам тут помочь ничем не могу. Поэтому предоставлю другим повод для совместных с вами "рассуждений".

на Страстной вообще лучше другим делом заниматься.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

Какое покаяние? Покаяние - это же не сетование о своей жизненной ситуации (покаяние о том, что живу в нищете и зарплату не хотят побольше платить?). Покаяние - это "метанойя" - перемена мысли. В покаянии я должен сказать "я так делал, я признаю что был не прав, я больше так делать не хочу". Что в данном случае я должен сказать?

- Я согрешил тем, что жил в невенчанном браке, и больше не хочу жить в невенчанном браке?
Нет, потому что, во-первых, я не согрешил, проживая в невенчанном браке (опять же, так говорю не я, один какой-то человек, а наша Церковь - в Социальной Концепции, в решениях Синода), во-вторых, даже если бы я согрешил, тогда я должен немедленно прекратить грешить, т.е. развестись?

- Я согрешил тем, что моя жена неверующая?
Ну наверное, вы можете сказать, что мне нужно покаяться в тех случаях, когда я вел себя так, что порочил имя Христианина, чем отталкивал её от принятия Православия - но это никак не относится к блуду и браку, это отдельный грех. В остальном - я же не могу каяться за другого человека, тем более человека, который не признает нужду в покаянии вообще.

Извините, но я не знаю, о чем на самом деле можно на эту тему с вами говорить, потому что вы упорно считаете, что можно игнорировать мнение Русской Православной Цервки в лице её Патриарха, Священного Синода, и проч., если есть противоречащее ему мнение "горячё-почитаемого народом и священноначалием старца". Это просто абсурд.

К священнику с этими вопросами!


Дело в том, что вы не хотите ничего менять в своём мнении. Это видно из обеих тем.
Мнение у вас ЕСТЬ, оно вас вполне устраивает. Вам нужно только подтверждение своей правоты и поговорить.
И сами искушаетесь и других искушаете.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

В соседней теме - я для этого её и создал, чтобы мне объяснили, где изъян в моей логике. Вместо этого вы мне лишь сказали что со мной "всё понятно" и "разговор бессмысленен" - чем только подтвердили, что аргументов против моей позиции не существует, а значит, что логично, она верна.

В этой теме - в принципе, я не предполагал, что могу ошибаться, но если я ошибаюсь - просвятите меня, почему мнению Синода и Патриарха РПЦ следует предпочесть мнение конкретного священника, пусть и уважаемого за образцовую жизнь.

НЕ следует.
Потому что говорится о РАЗНЫХ вещах! Только вы этого упорно НЕ ХОТИТЕ видеть.

"Социальная Концепция РПЦ"
"Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".

архимандрит Иоанн Крестянкин
Просите Господа освятить ваш брачный союз Таинством Церкви, в каком бы возрасте вы ни были.

Христианин не должен спокойно и с чувством собственной правоты жить в невенчаном браке.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

В данном случае предпочту "мнение конкретного священника " , т.е.
о.Иоанна .
Когда то один "конкретный священник" был осужден даже не Синодом , а Вселенским Собором ! Николай Мирликийский его звали.
А уж про Патриарха нынешнего промолчу - а то забанят.

2 Июлия
Ну о каких же разных вещах.... Ну как же у вас "Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку" уживается с "Те, кто живут в гражданском браке, живут в блуде"? Блуд = грех против заповеди Божией. Уважение к греху - это же противоречие... Ну как же вам это не очевидно? Или вы можете назвать мне хотя-бы один грех, к которому ещё Православная Церковь "относится с уважением"?

Прошу вас, просто мысленно в голове произнесите "Православная Церковь с уважением относится к аборту", или "Православная Церковь с уважением относится к терроризму", или "Православная Церковь с уважением относится к богохульству" - неужели для вас это не абсурдные утверждения?

ПРОЧИТАЙТЕ то, что я вам скопировала.

совершеннейший абсурд для меня - это переписка с вами.

в первом сообщении был вопрос:


вам объяснили. вас ответ не устроил. дальнейшее обсуждение смысла не имеет.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

""Прошу вас, просто мысленно в голове произнесите "Православная Церковь с уважением относится к аборту", или "Православная Церковь с уважением относится к терроризму", или "Православная Церковь с уважением относится к богохульству" - неужели для вас это не абсурдные утверждения? ""

Ей Богу - не к месту сказано. К чему всё в одну кучу то сваливать ?

Да потому что, Вить, хочется так. вот и всё ну и нас заодно "делом" занять.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

К тому, что Июлия говорит, что утверждения "Православная Церковь с уважением относится к невенчанному браку" и "Невенчанный брак - это блуд" не противоречат друг другу.

Ну, что ж. Человек просто высказывает свое мнение. Ничего криминального не вижу. Все мы в темноте живем , все ошибаемся.
Бывает. В чем то он , быть может, прав, в чем то мы. Вот поговорили - глядишь - каждый для себя определенные выводы сделает. Дай Бог - полезные.

Вы мне ничего не объяснили, вы написали много с применением больших букв возмутительных слов, которые ничего не объясняют, кроме как вашей слепой необоснованной позиции по данному вопросу, которая противоречит не просто мнению Церкви, членом которой вы себя считаете, но и здравой логике.

я этого НЕ говорила.
но вам это не важно уже.

И, кстати, слово старец по отношению к о.Иоанну в кавычки брать не стоило.
Он вовсе не "старец". Это вы очень зря сделали.


о не сомневайся даже
Тролля кормить совершенно не за чем. Это точно.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

Эти два выражения произнесены в разных контекстах.

Ну, будет , будет, православные ! В тролли то сразу записывать.

"пуганая ворона - на воду дует"
да и поведение характерное весьма.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

Для того чтобы "обьяснять " что либо - надо " знать" !
Здесь таких нет. Это у афонских или оптинских старцев спрашивать надо. Мы - народ темный . Здесь просто каждый высказывает свою точку зрения . Ничего более.

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Tainst ... i_Cerkvi#b

Ивона придёт - ответит полней.

_________________

"Всё что меня не убило-сильно об этом пожалеет, потому что теперь моя очередь!" (с)
"Мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, нежели о Павле" (с)

Сделайте мне одолжение и, пользуясь Вашей логикой, объясните мне это высказывание:
«Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие»

Не думаю, здесь по сути всё уже сказано, но нет возможности услышать сказанное. Для этого ведь ещё надо духовно созреть, а на это нужно время, и немалое, сознательной духовной жизни. Иначе всё кажется просто собранием буковок, что мы и видим... ((
Александр, вот, обратил уже внимание, что фразы сказаны в разном контексте, я бы сказала - на разном уровне. Про контексты он, если захочет, сам ещё объяснит...
Мне самой когда-то, после долгой молитвы было просто показано, что, пока я только в государственном браке - я беззаконная жена, или вроде того. Но это надо понять внутри, в духе, что во всём для верующего не жить по закону Бога, без Его благословения - это жить вне Его закона, и это горе, и беда, и грех, я тяжесть, и вина. Для неверующего или стоящего в начале веры это непонятно, ему видны и достаточны лишь внешние границы вопроса, очерченные Концепцией, потому что по слову Апостола:

12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
(1 Кор. 2)

Поэтому я лишь приведу другие слова старца отца Иоанна Крестьянкина, чтобы прояснить его отношение:


http://www.verapravoslavnaya.ru/?Pismzm ... nkina#t-br

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Очевидно, что приносить слезное покаяние тут не получится. Можно сказать: я сожалею, что моя жена неверующая и не хочет венчаться. Но это не тот грех, ИМХО, в котором надо каяться, расшибая лоб - ведь апостол нам четко и ясно сказал: не оставляй неверующей жены!

Мне кажется, не все, что мы произносим на исповеди, является результатом покаяния. Есть такие грехи, каяться в которых искренне не получится при всем желании. Например, выкидыш: женщина должна в нем каяться, но понятно же, что это не есть покаяние - как человек может каяться, если он не виноват.

А вот для чего мы должны исповедаться в этом? Так мы приносим Богу свои сожаления, просим у Него помощи: Господи, помоги нам, я так хочу, чтобы моя жена уверовала в Тебя.
Таково мое видение.

_________________
О, Россия! С нелегкой судьбою страна...
У меня ты, Россия, как сердце, одна.
Я и другу скажу, я скажу и врагу –
Без тебя, как без сердца, прожить не смогу...
(Ю. Друнина)

Спасибо. Мне кажется, вот это и есть тот камень преткновения, на котором спотыкаются все "ИМХО".

Может и получиться. Всё зависит от устроения. В начале можно сказать: я так жестокосердна, так ослеплена грехом, что даже не вижу своей вины, своей греховности, хоть мне и указывают, что я творю грех, - Господи, помилуй! А потом, потом, может прийти состояние, о котором говорил старец Паисий Святогорец:


Блаженной памяти старец Паисий Святогорец
Духовное пробуждение
Слова. Том II

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Paisii ... lova_2#5-1

_________________
"Наказуяй злыя приимет себе безчестие… обличения бо нечестивому раны ему. Не обличай злых, да не возненавидят тебе: обличай премудра, и возлюбит тя" (Притч. 9, 7-8).

Вы правы, но Церковь венчаться конеч. настаивает. В вашей ситуации с неверующей супругой это практически невозможно...



+++