Православный форум Доброе слово

Есть не менее главный аргумент целиком из Писания:

Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.

...не рассуждая о Теле Господнем.

Вы считаете, что Тело и Кровь Христовы могут навредить?

да могут если ты не достойно их принимаешь.

Тело и Кровь Христовы могут навредить?

П.С. Вы на мои вопросы не отвечаете… Имеет ли смысл нам общаться?

Простите.

Мне пришла мысль что в православии те кто не считают что они святые поступают так. То есть валяются в грязи а потом каются.

Для меня итог многолетнего духовного подвига это духовный рост. И не ошибается только тот кто ничего не делает.

Написано: святой да освящается еще. Значит он был святым до того и ему еще надо освящаться.

На чем основано ваше понимание? Мне кажется на осознании того что вы не способны стать святым. Так оно и есть - самому это невозможно, но написано: невозможное человекам возможно Богу. Видите возможно.

Со мной это произошло, но это не значит что я стал безгрешным, только мой образ мышления поменялся и я теперь не хочу грешить, но жить свято.

Дмитрий
Образ мышления поменялся, разве я этого достиг? Я не хочу грешить.

Спасение невозможно заработать его нужно сохранить, а это возможно с помощью Божией. Может вы мне о другом толкуете может вы под заработать имеете ввиду что мы должны прилагать усилие? (Царство Божие усилием берется) Тогда тут слово заработать не подходит. Тут подходит течение совершил веру сохранил, остался верным Богу, прошел путь тернистый неся крест(распиная на нем себя со страстями и похотями).

Человек таки способен сдержать свое слово, и обещание человек дает при крещении не быть безгрешным а иметь добрую совесть, а это на это он способен если сам не отказывается от милости Бога.

Поэтому тут еще вопрос кто вступил в противоречие.

Есть не менее главный аргумент целиком из Писания:

Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.

Ну так вопрос именно в том, что человек не даёт никаких обешаний при крещении...

«Я с большим усердием и со всевозможным тщанием часто старался узнать от весьма многих преблагочестивых и преученых мужей, как мне некоторым верным и как бы общим и правильным путем отличать истину веры кафолической от лживости уклонения еретического. На это все они давали мне всегда такой обыкновенно ответ: если я или другой кто захочет узнать обманы и избежать сетей вновь являющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и целым, то должен оградить веру свою, при помощи Божией, двумя средствами: во-первых, авторитетом Закона божественного (Священного Писания), а во-вторых Преданием кафолической Церкви. Но, быть может, кто-нибудь спросит: ведь канон Писаний совершенен и с избытком достаточен на все. Почему же нужно присоединять к нему авторитет разумения церковного? – Потому, что священное Писание, по причине возвышенности его, не все понимают одинаково, но иный толкует глаголы его так, а иный иначе, так что представляется возможным извлечь из него столько же смыслов, сколько есть голов. Так, иначе изъясняет его Новациан, иначе Савеллий, иначе Донат, иначе Арий, Евномий, Македоний, иначе Фотин, иначе Аполлинарий, Прискиллиан, иначе Иовиниан, Пелагий, Целестий, иначе наконец Несторий. А потому-то именно, что существует такое множество изворотов крайне разнообразного заблуждения, весьма необходимо направлять нить толкования пророков и апостолов по правилу (norma) церковного и православного понимания» (преп. Викентий Лиринский). История Церкви свидетельствует, что большинство ересей рождалось от самочинного толкования Священного Писания. Все, о чем писал преп. Викентий Лиринский, почивший около 450 года, через 11 веков болезненно проявилось с началом Реформации. М.Лютер и его последовали единственным авторитетом и источником истины объявили Писание. Поскольку Предание было отвергнуто, то разум отдельного верующего был признан единственным основанием в понимании и толковании Слова Божия. Субъективные оценки толкователя становятся критерием истины. Уже в первые годы после провозглашения этого принципа начинают возникать, а, возникнув, дробиться течения, направления, независимые общины и т.д., между руководителями которых начинается непримиримая вражда. У.Цвингли, А.Карлштадт, Ж.Кальвин, Т.Мюнцер и др. сторонники Реформации каждый по-своему понимал Писание, и на этом понимании основал собственное учение. В дальнейшем начинается цепная реакция расколов, дроблений, отделений и проч. Хотя сейчас образовалось целое море раздробившихся течений (почти 200 больших и малых протестантских деноминаций и множество независимых общин), протестанты все еще не осознали, что произошла трагедия: они лишились Церкви. «Церковь же Христова, заботливая и осторожная блюстительница вверенных ее хранению догматов, никогда в них ничего не изменяет, ничего не уменьшает, ничего не прибавляет, – необходимого не отсекает, излишнего не принимает, своего не теряет, чужого не присваивает; но со всей рачительностью старается единственно о том, чтобы, рассуждая о древнем верно и мудро, если что в древности предначертано и основано, то довершать и отделывать, если что пояснено уже и истолковано, то укреплять и подтверждать, если что подтверждено уже и определено, то хранить» (преп. Викентий Лиринский).

иеромонах Иов (Гумеров)
http://www.pravoslavie.ru/answers/060410115711

Если Писание истинно, то оно должно быть понимаемо верующими в этой истинности, то есть - единообразно. Ведь один Господь, одна вера, одно крещение?
Как же тогда объяснить факт многообразия христианских деноминаций? Либо они правильно понимают Писания и между ними в принципе не может возникнуть разногласий, чего на практике мы не наблюдаем, либо они понимают его неправильно. Православная Церковь имеет "прививку" от неправильного понимания. Эта "прививка" - Предание.

Angpeu


Все не так, Angpeu. То понимание святости, которое существует у вас, не требует от человека никакой работы над собой. Нет никакого смысла бороться со своими грехами - Бог все равно простит нас. Проживем эту жизнь свиньями, в свое удовольствие, на смертном одре немножко покаемся - и дело в шляпе, мы спасены. Да и не успеем покаяться, все равно спасены - ведь мы святые грешники...
Это неправильный подход. Да, Господь милосерден. Да, мы должны верить, что Он по милости своей простит нас. Что какие бы грехи мы не совершили, мы можем вымолить прощение. Но заметьте, Angpeu - именно вымолить, а не получить прощение автоматически. Богу нужна наша любовь, нужны наше понимание и желание стать чище. А если человек барахтается в грязи, радуясь тому, что ему все простится - разве это правильно? Это издевательство над Богом, издевательство над самими основами христианства. Господь может нам помочь бороться с грехами - и помогает. Но никто не будет делать за нас нашу работу. Свою часть пути мы должны пройти сами.

У меня был полностью ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ взгляд на грех со стороны протестантства, когда я там была... мне казалось, что у православных просто - как мой папа - напился, в глаз дал, а на следующий день в церковь на исповедь...и вся недолга. Это скорее лишь частное мнение - что с грехом не надо бороться)) И не могу сказать, что в моем отношении ко греху сильно что-то поменялось - грех это грех. Непопадание в мишень. Люди,объясните, как надо относится к реальной жизни церкви и к тому, что красиво написано в преданиях и писании? ТОЛЬКО ОГРОМНАЯ просьба не швырять в меня каменьев, потому что глядя на все глазами новичка в православии - да мне проще дома спасаться, чем в стенах церкви, простите за еретичество). Потому как разобраться в этом всем - как пытаться выпить океан

Евгения, я тоже новичок в православии. Так получается, что одни люди приходят к Богу прямыми путями. Ну а я шел окольным. Так уж вышло, что мое крещение - а крестились мы на пару с моим другом - мне очень не понравилось. Не говоря уже о том, что меня обобрали, как липку (для студента стоимость крещения оказалась весьма накладной), так еще и крещение было какое-то суетливое, шумное. Никакого ощущения таинства. Из Церкви я выходил уже с совершенно однозначным убеждением, что вера - не для меня. К тому времени я уже увлекался магией, в итоге именно магии отдал следующие 15 лет жизни. Просто там мне все было понятнее. Но уже году эдак в 2000-м начал чувствовать, что мне чего-то не хватает. Не хватало чего-то очень важного, но чего именно, я понять не мог. Как раз в то время я разбирался с некоторыми программами человеческого сознания - пытался понять, что руководит нашими поступками, что подталкивает нас к тем или иным действиям. Вспомнил, что монахи что-то там писали о "прелести". Поискал эти тексты, прочитал. Понравилось - я с удивлением понял, что эти вроде бы глупые монахи на деле не столь глупы. Начал читать другую православную литературу - и понял, что не хватало мне именно Бога. Не хватало Истины, Основы, Света, Источника. Лишь почитав эти книги, я понял, насколько глубоко увяз...
Сейчас я считаю, что самым верным средством на пути к Истине является молитва. Именно молитва дает истинное понимание тех или иных вещей, именно молитва помогает осознать свои заблуждения. Молясь, ты напрямую общаешься с Богом, Богородицей, святыми. И именно Их силой, Их благодатью совершается твое очищение. Вторым источником света для меня являются книги святых отцов. И лишь на третье место я поставлю Писание. Знаю, меня за это могут упрекнуть. Но - тем не менее. Писание надо читать, но ПОНИМАНИЕ дают именно тексты святых. Больше всего мне нравится читать Иоанна Кронштадского и Николая Сербского. Все, что писали эти святые, созвучно моей душе. Что касается собственно Церкви, то я разделяю Церковь как социальный институт - и здесь я нахожу у Церкви некоторые недостатки - и Церковь как носительницу Истины. Отдельные священнослужители могут и не соответствовать своему высокому званию - людям свойственно ошибаться. Но Церковь в целом является носительницей Истины. И если какие-то моменты в церковной жизни чем-то нас смущают, то здесь либо ошибаемся мы (что вероятнее всего), либо не совсем подобающе ведут себя священнослужители или отдельные прихожане. Но и к этому надо относиться спокойно, понимая, что все мы несовершенны. Пятна бывают и на солнце - но от этого мы не перестаем его любить. И как не можем мы прожить без солнечного света, так не можем жить и без света божественного. Нужно только научиться постоянно обращаться к этому свету, чувствовать живую связь с ним. Причем даже в сутолоке дня. Чтобы ощутить эту связь, лучше всего использовать Иисусову молитву. Спустя какое-то время - дни, недели - молитва начинает звучать в сознании сама, становится самодвижной. При этом ты начинаешь чувствовать свою связь с Богом - это некое тихое, мягкое, тонкое, приятное чувство. Правда, здесь важно не впасть в прелесть - истинное чувство отличается именно тишиной, тонкостью, мягкостью - не знаю, как описать это иначе. Взгляните на Рублевскую "Троицу" - там передано именно это ощущение. Ты ощущаешь тонкую нежную сладость, истому, благость. Присутствие Того, Кто тебя любит и направляет. И сам чувствуешь ответную любовь и благодарность. Ощутив все это хоть раз, уже никогда не усомнишься в истинности твоей веры.

Привет, Женя! Мир вам.

В реальной жизни Церкви нам так же трудно разобраться, как ученику 5 класса средней школы - в жизни конкретного человеческого организма.

Рекомендую: всегда держать в голове, что в церковь мы приходим в первую очередь как к транспортному средству, которое - единственное! - может нас доставить к Богу.
Вам же Господь нужен, Спаситель. Ищите Его, не отвлекайтесь на окружающую дейтвительность.

Поверьте, ничто так не отвлекает от личного покаяния, как попытки исправить окружающие нас неправильности и несправедливости.

Что такое покаяние (если быть методичными и технологичными)? Ну наверно, примерно так:
1. Осознание греха, осознание того, что не в мишень не попал, а переступил за границу дозволенного. Короче, вляпался.
2. Почувствовать ненависть ко греху (не к себе).
3. Возыметь твердое ИСКРЕННЕЕ намерение не грешить больше.
4. Зная свою немощь в этом вопросе, просить Господа помочь в борьбе со грехом.
5. Ну а уж потом - исповедать священнику, чтобы простил..

Пункт номер 3 почти НЕВЫПОЛНИМ. Даже если не брать в пример меня, а слова из любого молитвослова, или исповеданий тутошних православных обитателей. ((( Меня это доводит почти до отчаяния.
И это тот загадочный пункт, который я пыталась исследовать и сама, и с помощью литературы. В поисках лишь одного ответа - ЧТО ДУМАЕТ НА ЭТОТ СЧЕТ САМ БОГ. Остальные мнения столь полярны и запутанны порой, что лучше их и не узнавать вовсе. Пункт номер 4 приводит в недоумение - потому что "вы мертвы для греха" - это загадочное место приводит к неутешительным выводам. Относительно себя. Предания же гласят разное. Выбирать то, что по душе? Кто такое право дал? Разбираться? Океан мне не выпить. Могу определить свое состояние так.
1. Мне важно знать (не соглашаться, а именно знать ТВЕРДО), какую церковь все же оставил Бог на земле? Та, что ныне называется православной, как я поняла за несколько месяцев пребывания на этом форуме, разнообразна, там множество взглядов, течений, способов крещения (от погружения до простого обрызгивания) и т.д. Священники тоже довольно разнопестрый народ - я без осуждения, это констатация. Т.е. теория одна, практика ДРУГАЯ. Значит есть по теории одна единственная платформа, которая все это держит. Вот она мне интересна, но я не могу найти секрет ее узнавания)) Я не про смерть и воскресение - сколько можно на этом нулевом цикле строительства пребывать? Это азы... дальше что?
2.Как в реальной жизни добраться до Иоаннова "верующий не грешит"? Или это очередная опечатка и неверный синодальный перевод?
3. Как соотнести написанное с реальным? Или я просто склонна идеализировать людей из писания, предания и житий святых?
4. Возможно ли Павлово отношение к факту собственной смерти "я все течение совершил, мне готовится венец на небесах" Или это удел немногих? Тогда я абсолютно безнадежна. Уверенности в спасении не будет никогда. Потому что я ошибаюсь, боюсь и тд. А боящийся неэффективен в принципе. НО тогда зачем в молитвослове через строчку "грешен, виновен, виновен, грешен"?