Православный форум Доброе слово

Добрый день.

Возник спор с родителями, мать утверждает что монах это слабак который уходит из жизни, потому что слишком слаб чтобы бороться с несправедливостью. Я возразил что занятость суетой не есть проявление силы. На что мать ответила, что Бог заповедал плодиться и размножаться (дважды - Адаму и Ною). И что тот, кто не выполняет эту заповедь, в корне противоречит библии. Как здесь возразить и объяснить, что монашество это такой же путь спасения, как и жизнь (с размножением)?

Из личного опыта. И возражая и объясняя в такой ситуации я грешу против заповеди о почтении родителей. Поэтому молчу и делаю свое.

_________________
С уважением,

Сергеич

Хорошо, я не буду спорить, но как же мне для себя это объяснить?

Бывает, что в монастырь уходят, не сумев решить проблемы взаимоотношений с социумом. Это не хорошо. Но настоящий монах тот, кто стремится все время предстоять пред Богом, и бежит от мира, что бы не отвлекаться.

Монахов очень трудно назвать слабаками. Они, так сказать, находятся на переднем крае духовной борьбы. В принципе, это можно подтвердить ссылками на монашескую литературу, но это считается общим местом.

Что же касается "плодитесь и размножайтесь" - то эта заповедь не то, чтобы отменена, но в Новом Завете предлагается другой, более высокий путь. Не для всех, правда, но действительно более высокий. Это, опять же, также можно подтвердить массой новозаветных ссылок.

Еще говорят, что монахи это "ангельский чин", и призваны дополнить число отпавших ангелов, и можно даже встретить рассуждения на тему что монашество, мол, изменяет человеческую природу, в человеке как бы прорастает ангел. То есть, монах как бы уже не совсем человек и заповедь эта к нему не совсем относится. Но рассуждения эти надо принимать с осторожностью. Впрочем, они вполне отражают отношение к монашеству.

Так ведь сие не только про монахов говорится, и про православных,верующих людей в целом. Сами себе мы ведь можем объяснить, что это не соответствует действительности? Так же и с монахами. Настоящий монах он духовно намного сильнее мирянина. Это же великий подвиг-полностью отказаться от своей воли и стяжать высшую степень смирения. И уходит из мира он не из слабости, а от Любви. К Богу и к людям. Вообще если посмотреть на монастырскую жизнь изнутри, своими глазами, как-то сразу отпадают вопросы о "слабости" (и еще бездеятельности) монахов. Сами собой.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Анга, Александр, с вашими утверждениями согласен, про духовный рост. Но мне нужна аргументация. Просто для себя - хочу твердо понимать, что и почему. Дайте, пожалуйста, конкретные ссылки на конкретные места в св.писании или св. предании, в которых отменяется заповедь "плодитесь и размножайтесь" (или которые трактуются подобным образом ивзестными св.отцами). Кроме высказывания ап. Павла о том, что лучше, как он, быть одиноким, ибо это спорный момент - есть мнения, например, что он был вдовец и предлагал таким, как он, второй раз не жениться, есть мнение, что он, видя гонения на Христиан, считал, что не нужно привязываться и к себе привязывать, когда в любой момент могут повести на казнь, то есть это не было прямым указанием что по его мнению лучше быть монахом, чем мирянином.

ЗЫ: Про православных людей вцелом это говорится неразумно, потому что православные не уходят из жизни - они также, как борются со злом в себе, борются со злом и вокруг себя. Православный может быть таким-же активным членом общества. Более того он отчасти обязан - помогать бедным и больным, например. Мы же не гностики - убегать от материального мира. Просто православного не затащишь в бессмысленные суетные ничего не решающие демонстрации, не поведешь на защиту прав сексуальных меньшинств, а здесь уже и момент спорный - не все одобряют подобные действа.

Так ведь нигде эта заповедь не отменяется. Я так понимаю, монашество представляет собой более "тесные" врата (по максимуму), о которых говорится в Евангелии, для входа в Царствие Небесное. То есть удобнее спасаться в монастыре. Только ведь ясно, что не для всех этот путь, далеко не для всех.
Вот статьи на православных ресурсах, возможно, вам пригодятся:
http://www.pravmir.ru/dva-puti-spaseniya/
http://www.pravoslavie.ru/sm/31019.htm
Но путей спасения все равно остается два.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Алексей, здесь интереснее не то, что Апостол - вдовец высказал такое свое личное мнение, интересно то, что Церковь сочла необходимым его мнение закрепить в каноне Нового Завета, после чего оно стало наконец общецерковным. Вот именно мнение что "лучше", не что "обязательно".

И при чем обратите внимание, он говорит не только о себе:



И, заповедь вовсе не отменена - просто появился высший путь. Иначе Господь Иисус был бы женат - сами посудите, Он исполнил весь Закон, включая обрезание и крещение, хотя в том не нуждался, а этой заповедью пренебрег.

полностью согласна! монашество-это это очень серьезный шаг в жизни, это не вызов миру и не развлечение, многие уходят изза разлада с внешним миром, и не выдерживают не та причина по которой ушли

В-общем, получается, явной отмены заповедей ветхого завета не происходило, кроме явной отмены обрезания (по решению апостолов), и изменений заповедей о субботе, прелюбодеянии, убийстве (если правильно помню). Или на что вообще опирается Церковь, когда говорит, что скажем 613 заповедей Моисея более не действительны? Грубо говоря, что позволяет нам есть нечистых животных - Христос вроде свинину на людях не кушал?

"явное решение Апостолов" - это вот это.То есть, перечислены не те установления, которые отменяются, но наоборот те, которые остаются. И свинины среди них нет.

То есть вы хотите сказать, что для любого ныне Христианина достаточно исполнения только сиих заповедей:
Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите.

Я хочу сказать, что если заходит разговор, а должен ли мол христианин придерживаться всех тех стопятисот постановлений Закона, сформулированных в Ветхом Завете, то вот это конкретное место говорит, что нет, не должен. И свинину поэтому может есть.

А для христианина установлены некие новые правила игры, он может больше, с него и спрос больше. "Не делай другим того, чего не желаешь себе" - это ветхая заповедь, упоминается в контексте Ветхого Закона. Она в принципе может быть перенесена в завет Новый, но не без уточнения. Например, христианин, вообще говоря, "желает себе" не того же, что ветхий человек.

Явная отмена только для тех, кто может вместить: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф. 19:10-12).

_________________
Христианское имя - Елена

Поймите пожалуйста, для меня в душевном, чувственном понимании нет никаких проблем. Я понимаю это и приемлю. Но ведь мы живем, веруем, всё таки опираясь на откровение божие, которе у нас сформулировано в священном писании и священном придании. И вот спрашивает посторонний - почему у вас в писании противоречие с тем, как вы живете. Причем существенное, очень важное. И ведь должен быть ответ ему, так?

Ну да. Но у нас в писании ясно написано, что девство выше брака, но способны на это не все. Так и живем.

Христианин – это не только тот, кто живет по заповедям, но и тот, кто просто пытается (пусть и неудачно) жить по заповедям. Христианство ведь это не какая-то вершина с раз и навсегда определенными параметрами, а это путь человека к Богу, и неважно кто и сколько пройдет, 1 км или 100 км, важно, во-первых, не сбиться с пути, а во-вторых, при падении не лежать, а подниматься и идти дальше.

_________________
Христианское имя - Елена

Понятно всё, но это не ответ на вопрос постороннего...

Алексей, Вы лучше знаете спросившего Вас. Приемлемость ответа ведь зависит не только от того, кто отвечает, но и от того, кто спрашивает. Если нужна научная статья на эту тему, то лучше почитать Азбуку.ру http://azbyka.ru/dictionary/12/monashestvo-all.shtml или поискать ответы на сайте Православие.ру.

_________________
Христианское имя - Елена

Спасибо, почитаю. Цель не в том, чтобы переубедить маму, а в том, чтобы знать четкий ответ на такой вопрос, если когда-то мне кто-то ещё его задаст...

Есть два ответа, друг другу не противоречащих. Первый - формальный, эта заповедь больше не актуальна в связи с тем, что см. выше. Второй, полный - что теперь актуальна заповедь "будьте совершенны", а все остальные вторичны по отношению к ней. В Ветхом Завете она была невыполнима, теперь - выполнима. И идти к ней можно двумя путями, через брак и через девство.

То есть формальный ответ - что заповедь не актуальна, потому что первый совет апостолов так решил, да?

Ну да.

Но формальный ответ дается тем, кто формально подходит к вопросу и то далеко не всегда их удовлетворяет. А че это апостолы вдруг отменяют заповедь, данную Самим Богом? приходится много объяснять что голос апостолов - это голос Бога, что они с ним во всем согласны, и это все равно как бы Сам Бог распорядился.

А потом, остается вот этот довод, что бегущий от семейной жизни бежит от тягот воспитания детей итп, и вообще хочет устроить себе легкую жизнь. Нужно объяснять, что тут ситуация когда важное оставляется для высшего, то есть давать полный ответ, а он также плохо воспринимается, потому что постороннему человеку трудно проникнуться высотой монашеского подвига.

Совершенно точно подмечено. Ровно так же, как и проникнуться тем, что обсуждается в теме "почему Бог позволяет это". Да и в целом тем, что истинная жизнь находится за порогом земной.

_________________
Если у каждого своя правда, то где же тогда ложь? (с)

Владеющий даром любви совершенной да идёт в монастырь.
Не владеющий таким даром да вступает в брак и учится любви.

Мы же не гностики, мы не отрицаем этой жизни, не считаем мир грязным злом, который нужно призерать, и не мечтаем, когда же уже нас Бог заберет к себе из этого гадюшника. Мне кажется, Истинная религия должна быть крайне разумна. И можно, можно объяснить постороннему человеку суть любого обряда, обычая или принятого порядка в религии Истинной. И пока с чем бы я не встречался в Православии, оно воистину логично, если хорошенько подумать. Просто не нужно сразу говорить "Бог единый и троичный в лицах? Ну баа, что за чушь, даже маленький мальчик знает, что 1 не равно 3!", нужно подумать, изучить вопрос и ответ найдется. Даже на парадоксальные, казалось бы, догматы или утверждения.

Иныим словами, человек не может сам своим умом "дойти" до того, что ему открыл сам Бог (иначе откровение было бы не нужно), но уже имея откровение, человек может полностью осознать суть каждой заповеди, каждой мысли, это как скажем дойти до какой-то истины в науке - великое дело, открытие, но затем доказать уже известное - известную теорему, известный закон, уже довольно просто, и это школьники делают на экзаменах в средних классах. Делают то, что в своё время смог сделать лишь единственный на всю землю гений.

То есть пастулаты Истинной веры полностью разумны исходя из того, что открыто любому человеку адекватному, исходя из ощущения лишь того мира, который он видит, мира этого, до-гробного. Просто самостоятельно к ним прийти почти невозможно (если не вообще невозможно). Но раз уж они нам даны...

Обряд объяснить можно, а вот объяснить таинства нельзя.

_________________
Христианское имя - Елена

Как же нельзя, какое из таинств объяснить нельзя? Насколько я читал в литературе цероковной, все таинства очень разумно объясняются...

Я не имею ввиду, что таинства чисто земные процессы (то есть представляют собой только то, что совершается в видимом нам мире, и ничего более). Я имею ввиду, что для любого разумного, способного к мышлению человека, можно провести логическую цепочку исключительно от мира сего - доказать сначала то, что исходя из обозримого мира очевидно, что есть творец, затем то, что Библия это записанное откровение нам этого творца, и так далее по цепочке обосновать любое таинство Церкви, как и зачем оно совершается, почему можно быть уверенным, что именно так оно совершается, что оно вообще совершается, итд.

Грубо говоря, человек рождается в этот мир слепым. Бога не видит. Он имеет только свои органы чувств, соответствующие сенсорные способности - зрение, обоняние, осязание, слух... И он способен мыслить. Таким образом, к Богу он может прийти лишь исходя из созерцания окружающего мира, ощущения окружающего мира, осмысления полученной информации о мире. Здесь не нужно "слепо" довериться - ведь так можно довериться и сектантам и лжеучителям. Откровение свыше - есть такая же часть окружающего мира. Библия это просто бумага, запачканная краской. Ничего магического, чудесного в ней нет. Божественным откровением её делает не вера, слепая и необъяснимая, а абсолютно четкая система логических и исторически подтверждаемых утверждений и фактов. Иначе и быть не может. Как же иначе?

Церковная литература указывает, что происходит в результате совершения того или иного Таинства, а не как в Таинстве действует благодать Святаго Духа.

_________________
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. (Мф. 5:6).

Логика приводит нас туда, где мы назначаем ей встречу (с).