Православный форум Доброе слово

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
давно искала подобный форум и очень рада,что нашла. у меня очень много вопросов и даже не знаю к кому с ними обратиться,поэтому надеюсь,что вы сможете мне помочь.
У меня такая путаница в голове..вот эта тема происхождения жизни меня больше всего волнует .На земле когда-то жили динозавры и есть тому докозательства,но в библии о них ничего нет,следовательно нельзя одновременно верить и в это и в Бога? Так же мамонты,которые были найдены..
Получается я одновременно верю в разные не совместимые вещи..
Второе что меня волнует.
Я слышала две версии что происходит с душой после смерти.первое это то что приходят ангелы и душа проходит мытарства(если неошибаюсь) и как я поняла если не пройдеткакое-то (вроде там сквернословие первоето )там и останется мучиться навсегда.
А второе,то что душа 3 дня на земле,на 9 дней встречается с Богом,до 40 дней в аду,а потом или в аду остается или в рай попадает.
И еще интересно встречусь ли я с любимым человеком если попаду в рай или там я уже не буду помнить что любила его?
И что происходит с душами животных?
Очень надеюсь получить ответ хотя бы на одит из моих вопросов,заранее спасибо.

Здравствуйте, Kotenok=).
Библия не биологическая книга и это совсем нормально если там нет динозавров. В Библии тоже нет некоторых современных животных. Но никто не сказал что они не жили на земле. Так можно спрашивать: зачем в Библии нет химических элементов? Это не цель Библии.
Что происходит с душой после смерти? Не знаю... Но будем знать.

На земле когда-то жили динозавры и есть тому докозательства,но в библии о них ничего нет,следовательно нельзя одновременно верить и в это и в Бога?

Второе что меня волнует.
Я слышала две версии что происходит с душой после смерти.первое это то что приходят ангелы и душа проходит мытарства(если неошибаюсь) и как я поняла если не пройдеткакое-то (вроде там сквернословие первоето )там и останется мучиться навсегда.

У меня такая путаница в голове..вот эта тема происхождения жизни меня больше всего волнует .На земле когда-то жили динозавры и есть тому докозательства,но в библии о них ничего нет,следовательно нельзя одновременно верить и в это и в Бога?

Получается я одновременно верю в разные не совместимые вещи..

Второе что меня волнует.
Я слышала две версии что происходит с душой после смерти.первое это то что приходят ангелы и душа проходит мытарства(если неошибаюсь) и как я поняла если не пройдеткакое-то (вроде там сквернословие первоето )там и останется мучиться навсегда.
А второе,то что душа 3 дня на земле,на 9 дней встречается с Богом,до 40 дней в аду,а потом или в аду остается или в рай попадает.

И еще интересно встречусь ли я с любимым человеком если попаду в рай или там я уже не буду помнить что любила его?

И что происходит с душами животных?

Я согласна что это не биологическая книга,но как по-вашему связать динозавров и людей?

Если Бог за несколько дней создал все,то когда успели прожить и исчезнуть динозавры,за этот день?Может я ,конечно, что-то не так понимаю и под словом "день" имеется в виду не такой день как у нас сейчас..

А почему нельзя связать? Сначала жили динозавры, потом другие животные, потом человек появился...

Не такой. Библейский день творения это не 24 часа. Целый ряд Святых Отцов задолго до развития науки понимали и толковали Шестоднев не буквально, а скорее символически. В первоисточнике этот "день" обозначается еврейским словом "йом", т.е. некий период времени. О его длительности мы не можем что-либо сказать - это уже вопрос к науке. У Бога один день как тысяча лет

Связывается очень просто. После своей мученической кончины святой великомученик Георгий сотворил чудо которое именуется "о змие". Близ города Бейрут появился змий который своим дыханием отравлял местность. Чтобы задобрить змия жители по жребию каждый день выбирали юношу или девушку которых отправляли на съедение змию. Однажды когда девушка ожидала змия который съест ее явился юноша на коне и победил змия. Описание змия совпадает с описанием чудовищ которые видели в пустыни египетские пустынники. Так что время полного исчезновения динозавров неизвестно.

У Бога ничего невозможного нет. И силу Бог имеет такую что сказал и стало так. Если Он сотворил землю из ничего и мгновенно. Не было ни одного электрона, ни одной частички материи. То какая Ему трудность наводя порядок в материи одним днем чтото упорядочить?

Для того чтобы убрать смущение пытливого ума советую почитать книгу протоиерея Стефана Ляшевского "Библия и наука о сотворении мира". Если найду ссылочку для скачивания выложу в теме.

Книга, которая рождает больше вопросов, чем ответов. Например, почему автор отрицает животное происхождение человека, обсасывая несчастного явантропа

Простите Шура, а где вы в библии видели животное происхождение человека.

Выходит по вашему и библия не полезна так как рождает много вопросов у пытливых.

Не нужно забывать что Дарвин во главу своей эволюции поставил все таки Бога. Не нужно идти дальше него и говорить что Бог настолько слаб что только через обезьяну смог создать человека. Прости нас Господи это уже граничит хулой на Тебя.

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие 2:7)
То есть тело человека было создано не из ничего, а из уже существовавшей земной материи. Под "дыханием жизни" я разумею дух, которым Господь наделил человека, тем самым обессмертив его душу

Не вижу связи. Частное мнение одного конкретного священника по одному конкретному вопросу не тождественно Священному Писанию

Батюшка, никто не говорит, что Господь слаб. Просто я и правда не понимаю, почему Вы твёрдо стоите на том, что тело человека не могло быть создано на основе тела животного. Вот, например, Свт. Феофан Затворник пишет:
"Вывожу, что по святому Антонию душа наша одного ранга с душой животных. Что нас отличает - это есть ум, что я называю дух"
или вот, например:
"Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух - Божий дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности"

Когда речь идёт о создании Господом законов физики или химии, то это воспринимается нормально. Когда речь идёт об установленных Господом биологических законах, законах эволюции, почему-то сразу же начинается недоумение и увлечение псевдонаукой

А всегда думал, что змий Св. Георгия это бес. Оказывается, динозавра победил. Ну и ну...

А всегда думал, что змий Св. Георгия это бес. Оказывается, динозавра победил. Ну и ну...

Книга, которая рождает больше вопросов, чем ответов. Например, почему автор отрицает животное происхождение человека, обсасывая несчастного явантропа

Вы, наверное, помните иллюстрацию из учебника биологии для старших классов. В нижнем ряду изображены маленькие, изогнутые, червеобразные существа со странными головами, почти неразличимые между собой. Во втором и третьем рядах каждый червячок постепенно приобретает некую форму - рыбы, саламандры, курицы, человека. Это, детки, называется эмбриология, и вы видите развитие разных позвоночных до состояния взрослой особи. Рисунки эти принадлежат перу видного ученого XIX века Эрнста Геккеля, большого поклонника Дарвина. Геккель показал, что все позвоночные на ранних стадиях развития похожи друг на друга, а на более поздних приобретают специфические черты.

Рисунки Геккеля - весьма убедительное доказательство эволюции. Рассматривая рисунки, на которых одинаковые эмбрионы превращаются в разные существа, ученику трудно не прийти к мысли, что и он недалеко от них ушел. Славлю дела твои, эволюция! Многие учебники биологии для школ и колледжей уделяют особое внимание рисункам Геккеля - во-первых, изображение воздействует на человека на подсознательном уровне, а во-вторых, эти рисунки иллюстрируют основной принцип, в соответствии с которым, как принято считать, и происходит эволюция. Учебник "Молекулярная биология клетки", в числе авторов которого - президент Национальной академии наук Брюс Элбертс (Bruce Alberts), лауреат Нобелевской премии Джеймс Уотсон и другие прославленные ученые, разъясняют причины повышенного интереса к этим рисункам:
"Животные с очень разными взрослыми формами часто на удивление похожи друг на друга на ранних стадиях развития…. Такое наблюдение легко объяснить. Возьмем, например, процесс появления в ходе эволюции нового анатомического признака - допустим, удлиненного клюва. Происходит случайная мутация, изменяющая последовательность аминокислот в белке или механизм его синтеза, и, следовательно, его биологическую активность. Это изменение может случайно повлиять на клетки, ответственные за формирование клюва, таким образом, что он удлинится. Но чтобы эти мутации были подхвачены естественным отбором, они должны быть согласованы с развитием всего организма. Удлинение клюва вряд ли принесло бы организму особенные преимущества, если бы при этом был утерян язык или не развились уши. Если мутации происходят на ранних стадиях развития, вероятность подобной незадачи возрастает. Первые клетки эмбриона похожи на карты в основании карточного домика - даже самое незначительное изменение способно привести к катастрофе".

Да, биологам-эволюционистам известна сила работ Геккеля. Лучшие ученые, такие, как Элбертс и Уотсон, понимают, что эти факты идеально укладываются в рамки теории Дарвина. Да иначе и быть не могло…

…если бы не одна неувязка: эмбрионы так не выглядят. Рисунки лгут. Геккель сфабриковал их.

В прошлом году английский ученый Майкл Ричардсон (Michael Richardson) усомнился в рисунках Геккеля и собрал группу эмбриологов из разных стран с целью повторить эксперименты Геккеля. Но у них ничего не получилось. Вот что сообщила о результатах их работы Элизабет Пеннизи (Elizabeth Pennisi) в журнале "Science":
"Геккель не только добавлял одни черты и пропускал другие… он еще и подтасовывал пропорции, чтобы преувеличить сходство между видами, хотя на самом деле один эмбрион мог быть в десять раз больше другого. Геккель затушевывал различия еще и тем, что в большинстве случаев "забывал" назвать вид, как будто данные об одном представителе верны для всей группы животных. В действительности же… даже у эмбрионов схожих видов - например, разных видов рыб - заметно различаются и внешность, и ход развития".

"Похоже, - заключает Ричардсон, - это одна из самых грандиозных мистификаций в биологии".

В седьмом классе приходской школы на уроке естествознания учитель показал моей жене и ее одноклассникам рисунки Геккеля.

"Эволюция - безусловный факт, - сказал этот добрый христианин, - и вам предстоит смириться с этим". За последние сто лет эти слова говорились великому множеству школьников, и они смирились с дарвинизмом, кто как мог. Ведь учителя не могут ошибаться; да что там учителя - лауреаты Нобелевской премии и президенты Национальной академии наук утверждают, что эмбрионы выглядят именно так, а не иначе; что им возразить, если ты не ученый?

Да, если ты не ученый, возразить нечего. Но и ученые еще в XIX веке заподозрили, что в рисунках Геккеля что-то неладно. На самом деле, коллеги Геккеля по университету, где он работал, в свое время выдвинули против него обвинение в подделке. Геккель признал, что допустил некоторую вольность и рисовал "по памяти". Но, несмотря на это, рисунки по-прежнему иллюстрировали процесс эволюции в учебниках. В 1940-е годы генетик Р. Гольдшмидт (Richard Goldschmidt) писал: "Художественные способности Геккеля привели к тому, что он подправил природу и изобразил несколько больше, чем видел воочию".

И даже когда фальшивка была разоблачена, выяснилось, что "ученых" это не волнует. Несколько лет назад, дискутируя с одним биологом-эволюционистом, я выразил возмущение тем, что рисунки Геккеля не исчезают со страниц учебников, хотя в естественнонаучном мире всем уже известно: это - фальсификация. Мой оппонент, глазом не моргнув, добродушно заметил: учебникам не так-то легко угнаться за развитием науки, им требуется время. Ну да. Лет эдак сто.

Шура, науку действительно не стоит переоценивать, к тому же, есть более точные науки (например, математика, физика, химия), а есть куда менее точные (например, антропология).

А в антропологии было немало случаев, когда о принадлежности одной и той же кости разными учёными делались совершенно разные выводы, где уж тут точность...

Эволюция - это не теория, а, скорее, философия,

у неё нет доказательств, только предположения.

Нет многих промежуточных видов, нет промежуточного звена между обезьяной и человеком, роды животных появляются сразу и в большом количестве, есть виды животных, которые могут существовать только полностью сформировавшимися.

В ХХ веке было несколько подделок, настолько сильно желание людей найти промежуточное звено. Только по Питсдаунскому человеку было защищено около 500 диссертаций, а после разоблачения подделки всё затихло.

На настоящее время правильно было бы утверждать: происхождение человека науке неизвестно. Наука постоянно находится в поиске самой себя, одни теории сменяются другими, зачастую, противоположными. Есть примеры из ХХ века. Хороший учёный, как только сделал какое-либо открытие, сразу начнёт поиск его противоречий.

Внимательно прочтите описание чуда и увидите змей имел тело. Это был гад из рода пресмыкающихся живший в воде и выходящий из нее для того чтобы найти себе пропитание (прям картинка взятая из описания жизни динозавров. А что бы быть точным то останки этих гадов пресмыкающихся ученые и превратили в динозавров с помощью своей буйной фантазии).

Александр_1970, всё это чудесно, но подлог Геккеля не опровергает эволюцию. Равно как и истории о Пилтдаунском человеке. Поменьше читайте лженаучных сайтов, лучше читать побольше учебников

Существование динозавров доказано не "буйной фантазией", как Вы выражаетесь, а научными методами. В том числе с помощью датировки останков. Так как же понять, кто прав: Вы, утверждая, что змей это обычный динозавр (древний ящер), или Церковь, утверждая, что змей это бес?

Шура, все это конечно чудесно, но факты таковы, что подтверждений-то у теории эволюции по факту не оказывается.

Есть парадигма, овладевшая умами современных ученых, и теперь все новооткрытые находки под нее подтасовываются, а неугодные - отвергаются.

Есть факты изменчивости в результате мутаций, которые, однако, вполне могут трактоваться противоположно Дарвину - изменчивость вовсе не совершенствует вид, а его уродует.

И наконец, есть типа тысячелетняя история человечества, с селекцией животных и растений - и за все это время не было получено ни одного нового биологического вида.

Наконец, по факту, нет ни одного "промежуточного звена", в музеях, которое не было бы фальсифицировано, или могло бы быть истолковано иначе.

Нет, Шура, теория эволюции - это такая маленькая научная религия, и те ссылки, которые я выше привел, это блестяще подтверждают.

Я не биолог,

но некоторое представление о научном методе имею - так вот, из исторических фактов, приведенных на том сайте, который Вы назвали "лженаучным" следует, что при становлении теории происхождения человека от обезьяны научным методом и не пахло.

В Библии динозавры есть, точно цитату не помню, но было что-то написано о ящере.

Kotenok=), Вы просто делаете выводы о динозаврах на основании того, как показывают их по телеку и на основании фильма "Парк Юрского периода". Хотя может и было так, только нет доказательств, что в этом время не существовали люди.

Люди могли жить бок о бок с динозаврами

(даже в Библии с ними встречались),

а ещё людей несколько тысяч лет назад было не 6 млрд, а намного меньше, а цивилизованные люди (те после которых остались записи) жили почти все в средиземноморье, а динозавры жили где угодно.

А китайцы до сих пор пляшут с драконами, это все идет от давнишних времен, когда дракону (динозавру) поклонялись.

Не претендую на научность, но бес может принять любую форму, имхо.

Но даже если они и не могут появиться в наше время это ещё ничего не доказывает

Отрицание объективной реальности не красит христианина. Походите по музеям - увидите много нового Впрочем, фанатично верящим в то, что всё не укладывающееся в их заблуждения фальсификация, даже это не поможет

Что такое "парадигма"?
...
Фактически, парадигма - это способ мышления, базирующийся на стереотипах.
...
Новая парадигма всегда способствует стремительному прогрессу в науке
...
Но со временем парадигма начинает стареть
...
Попробуем рассмотреть, что такое парадигма, на примере. Построим цепочку фактов.

Факт первый. В Восточной Африке при раскопках обнаруживаются кости небольшой давно вымершей обезъяны. В непосредственной близости от частей ее скелета археологи находят каменные орудия. Делается логичный вывод, что изготовитель этих артефактов тут, перед нами, как раз и лежит. А так как технология производства этих орудий относительно совершенна, то существу присваивается классификационное "имя" Homo Habilis, что в переводе с латыни означает - "человек умелый".

Факт второй. В Китае, недалеко от Пекина, в пещере Чжоукудянь при археологических раскопках обнаруживают раздробленные кости еще одного существа. Рядом находят примитивные каменные инструменты. Вывод - перед нами наш предок, Sinanthropus, и его орудия труда.

Факт третий. В Южной Сибири, на археологическом памятнике Волчья Грива при раскопках обнаруживают расчлененные кости мамонта. Рядом, опять же, лежат каменные орудия. Вывод - перед нами мамонт и... Угадали?

А раз угадали, тогда вы уже поняли, что такое "парадигма"